Дело № 2а-4166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 07 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 16445/22/50001-ИП, возбужденное 02.02.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании 142 098,23 руб. В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не установив наличие у должника денежных средства и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание. При этом взыскателю стало известно, что должник в настоящее время получает периодический доход ПАО "ДЕТСКИЙ МИР", о чем 24.03.2022 судебному приставу-исполнителю было сообщено посредством сервиса ГосУслуги (обращение № 1838610952). Однако приставом данная информация не была принята к сведению. Однако необходимо отметить, что основанием настоящего иска является не сам факт длительного неисполнения решения суда и не достижение положительного для взыскателя результата, а его недостижение в связи с конкретным бездействием судебного пристава-исполнителя, который уклоняется от исполнения своей обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда путем обращения взыскания на периодические доходы должника и совершения иных действий, которые сопутствуют данной мере принудительного исполнения. Тогда как своевременное обращение взыскание на периодические доходы позволило бы начать принудительное исполнение решения суда, вынесенного в пользу взыскателя. При этом административный истец не располагает сведениями о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности применить необходимые меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе сбои в работе АИС ФССП России, «подтягивание» неверных данных при формировании запросов в Пенсионный фонд России и другие обстоятельства, связанные с организацией системы исполнения судебных решений, в силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов.

Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовала предоставленные ей ФЗ «Об исполнительном производстве» права в период с 02.02.2022 до даты подачи иска, в том числе не получил в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмета правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщение сведений о новом месте работы; не распределил взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов; восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, 02.02.2022г. в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 16445/22/50001-ИП, возбужденное 02.02.2022 в отношении должника ФИО4 по взысканию 142 098,23 руб. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом в рамках данного исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, кредитные организации о наличии лицевых счетов, запросы о должнике и его имуществе.

11.02.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 09.03.2022г. – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в филиале ПАО «Детский мир» «РО-Поволжье».

В обоснование иска истец ссылается на нарушение судебным приставом ч.1 ст. 136 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами административного иска в связи со следующим.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Кроме того, исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительных результатов предпринятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательствам, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии бездействия СПИ Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства.

Доводы, указанные в иске, в частности, о не обращении взыскания на заработную плату должника в ПАО "ДЕТСКИЙ МИР не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.06.2022г.

_____________