К делу №5-626/2023 УИД 23RS 0014-01-2023-004815-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 год ст. Динская Динского района Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В., рассмотрев поступивший из ГИБДД ОМВД России по Динскому району материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 21 минут в <адрес>-1 А, водитель ФИО1, управляя автомобилем, Шевролет Авео г.р.з. Н473НК 123, допустил наезд на препятствие (перильное ограждение аптеки) после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, схемой места происшествия, где зафиксировано место ДТП; рапортами ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированны правильно, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, а также устранение вредных последствий совершенного правонарушения в виде ремонта перильного ограждения и погашения ущерба ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, суд считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт компенсации причиненного ущерба ФИО2, о чем имеется соответствующая расписка, и отсутствие каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: