Дело №2-3744/2023 Председательствующий – судья Курнаева Г.В.

УИД 32RS0027-01-2023-001996-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2881/2023

г. Брянск 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Алейниковой С.А.,

при секретаре ФИО8.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Брянску, УМВД России по Брянской области, МВД России об установлении размера сумм в возмещение вреда здоровью с учетом перерасчета.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 марта 2014 г. по делу № 33-697/2014 ему с 1 января 2014 г. была установлена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 29 887,78 руб.

Апелляционным определением апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 г. по делу №33-950/2022 произведена индексация в порядке перерасчета с октября 2021 г. в размере 34 627, 99 руб.

С 1 октября 2022 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. № 1701 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» установлена дополнительная выплата в составе денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел в размере 1,05 раза от размера выплачиваемого денежного довольствия.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. №1946-0 по жалобе (истца) Рыбаки на С.В. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Закона о полиции установлено, что размер ежемесячной суммы в возмещение здоровью истца за период с момента увольнения истца из органов внутренних дел по настоящее время определен в соответствии со статьей 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Размер утраченного дохода истца и основание для перерасчета определяется, согласно пунктам 17,18 Инструкции к Приказу МВД №590. Вычет назначенной пенсии по инвалидности из размера ВВЗ не допускается, согласно части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Приложения к Приказу МВД РФ №590 сказано, что «размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету о учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лег), принимаемых для исчисления пенсии».

По состоянию на 01.04.2023г. денежное довольствие для исчисления пенсии истцу увеличено, согласно справке УМВД России по Брянской области в приложении к данному исковому заявлению, и составляет: оклад по должности – 18 077руб. 00 коп.; оклад по званию - 12 052 руб. 00 коп.; процентная надбавка за выслугу лет – 4 519руб. 35 коп.

Размер утраченного дохода истца на 03.05.2023 г. составит: (18 077+ 12 052+ 4 519,35) * 1,55 * 1,05 = 56 390,19 руб., где 1,55 - повышающий коэффициент к размеру утраченного денежного довольствия сотрудника для назначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренный пунктом 17 Инструкции № 590, установлен для определения среднего значения дополнительных выплат, производимых сотрудникам до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, проходящим службу в обычных условиях, согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2015 г. дело №75-КГ15-1; 1,05 - согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2022г. №1701 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» установлена ежемесячная дополнительная выплата, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел (согласно пункту 18 Инструкции к Приказу МВД №590).

В Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда по делу №33-697/2014, в Решении Советского районного суда г. Брянска по делу №2-3414/2013 от 18 декабря 2013 г, согласно заключению комиссии ФКУ ГБ МСЭ по Брянской области от 12.11.2013 г. №3, истцу — ФИО1 установлена стойкая утрата трудоспособности на основании пункта 1 абзаца 2 Перечня увечий и иных повреждений здоровья в размере 100% с 28.10.2013 г. бессрочно.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу), соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Таким образом, ежемесячный размер ВВЗ, который должен выплачивать ответчик истцу с 03.02.2023 г., составит: 56 390,19руб. * 100% = 56 390,19 руб.

Просил произвести с 03.05.2023 г. перерасчет (в сторону увеличения) размера ежемесячной суммы ВВЗ истцу - ФИО1 с ответчика УМВД России по г. Брянску, установленной по решению Советского районного суда г. Брянска по делу №2-3414(2013) от 18.12.2013 г. с внесением изменений Апелляционным определением Брянского областного суда по делу №33-697/2014, в связи с увеличением оклада денежного содержания для исчисления пенсии и установления ежемесячной дополнительной выплаты в составе денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Брянску, УМВД России по Брянской области, МВД России об установлении размера сумм в возмещение вреда здоровью с учетом перерасчета отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя приведенные в иске обстоятельства, указывают на неверное применение судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От представителя УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с 30 января 2003 г. по 6 июля 2009 г.

30 июня 2009 г. приказом УВД по Брянскому городскому округу № истец был уволен по статье 19 пункту «3» Закона «О милиции» по состоянию здоровья, в связи с военной травмой и заболеванием, полученным в период военной службы, которые в соответствии с заключением МСЧ ВВК УВД по Брянской области и справки ВВК № от 19 июня 2009 г., исключают возможность прохождения истцом службы в органах внутренних дел.

Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ УВД Брянской области от 19 июня 2009 г. № ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе вследствие полученной военной травмы.

27 июля 2009 г. ФИО1 первично был признан инвалидом 3 группы, в связи с военной травмой, степень ограничения первая.

При очередном освидетельствовании 30 марта 2010 г. Рыбакину установлена 2 группа инвалидности в связи с военной травмой на срок до 1 апреля 2011 г., 8 февраля 2013 г. установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Решением Советского районного суд города Брянска от 18 декабря 2013 г. ФИО1 установлена стойкая утрата трудоспособности как сотруднику органов внутренних дел 100% бессрочно.

С УМВД России по городу Брянску в пользу истца взыскана задолженность в возмещение вреда здоровью за период с 27 июля 2009 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 1 025 630 руб. 23 коп.

Взыскана ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с 1 января 2014 г. в размере 35 076 руб. 88 коп., а также установлено, что ежемесячный размер сумм в возмещение вреда здоровью подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 56, пунктом 7 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Апелляционным определением Брянского областного суда от 4 марта 2014 г. указанное решение суда отменено в части взыскания с ответчика задолженности сумм в возмещение вреда здоровью за период с 27 июля 2009 г. по 28 октября 2013 г., в удовлетворении исковых требований, в данной части, истцу было отказано.

Решение в части взыскания задолженности сумм в возмещение вреда здоровью за период с 28 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. было изменено, с УМВД России по городу Брянску в пользу ФИО1 взыскана задолженность в возмещение вреда здоровью в размере 49 500 руб.

Решение суда в части установления ФИО1 ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью изменено, установлена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с 1 января 2014 г. в размере 29 887 руб. 78 коп.

Таким образом, решением Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2013 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 марта 2014 г. определен механизм перерасчета ФИО1 возмещения вреда здоровью, установленный пунктом 2 статьи 56, пунктом 7 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно справке УМВД России по Брянской области от 22.06.2023 года №, ФИО1 является пенсионером МВД России с 07.07.2009 г., согласно статье 19 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12.02.1993 г. №4468-1 получает пенсию по инвалидности, являясь инвалидом 2 группы военной травмы.

Согласно справке УМВД России Брянской области, сумма выплаты ВВЗ, установленная судебным актом в размере 29 887 руб. 78 коп., индексировалась в соответствии с постановлениями Правительства РФ и с 1 октября 2022 г. по настоящее время ответчик осуществляет выплату истцу в размере 36 013, 11 руб. (с учетом индексации с 01.10.2022 года коэффициент 1.04 (постановление Правительства РФ от 21.04.2022 года № 719)).

Таким образом, УМВД России по г. Брянску с 01 октября 2022 года по настоящее время осуществляет выплату истцу в размере 36 013, 11 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что возмещение вреда здоровью истцу выплачивается в соответствии с судебными актами, принятыми в отношении истца (решение Советского районного суда г. Брянска по делу №2-3414(2013) от 18.12.2013 г., апелляционное определение Брянского областного суда по делу №33-697/2014 от 04.03.2014 г.). Размер возмещения вреда здоровью по состоянию на 03.05.2023 года перерасчету не подлежит, поскольку размер окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел в юридически значимый период не увеличивался.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными и оснований для отмены решения суда не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (действующей в настоящее время) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида 1 группы - 1; в отношении инвалида 11 группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае специальным законом - Законом о полиции установлен иной, отличный от установленного статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок повышения и перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2009 года № 13-П, норма части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровью) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. Государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Аналогичным смыслом наделены и положения части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», устанавливающей право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекшие стойкую утрату трудоспособности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими сотрудниками материальных потерь.

Доводы истца о том, что к нему подлежит применению Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2022 г. №1701 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», которым установлена ежемесячная надбавка в процентах от денежного довольствия сотрудника, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, ошибочны, поскольку данное Постановление Правительства РФ подлежит применению к сотрудникам органов внутренних дел РФ, проходящим службу.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», утвержденная Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», он признан утратившим силу.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае не установлено нарушений ответчиком каких-либо прав, интересов истца.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

И.М. Фролова

Судьи

О.Г. Ильюхина

С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023 г.