РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Павловский Посад 30 июля 2025 года
резолютивная часть объявлена 30.07.2025
мотивированное решение составлено 13.08.2025
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО11
с участием
представителя истца ФИО11 ФИО11
помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО11. к ФИО11. и ФИО11. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил :
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО11 и ФИО11., в котором просила взыскать с них солидарно в свою пользу возмещение:
- ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 554 592рубля;
- расходов по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 16092 рубля;
- расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей;
- расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей;
- морального вреда в размере 50000 рублей.
Свои требования истец обосновывает причинением ему ущерба в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца ФИО11. ФИО11. исковые требования поддержал.
Помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда.
Ответчики ФИО11 и ФИО11 а также третьи лица САО "<данные изъяты>" и СПАО "<данные изъяты>" в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, иск не оспорили.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п.18).К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. (п.19 ст. 12). По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст.1). Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом Об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минут, управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, стала участником ДТП по адресу: <адрес>. В результате аварии её автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО11, а собственником данного автомобиля является ФИО11
Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие правовых основания для взыскания денежных средств с ФИО11., поскольку доказательств нахождения его в трудовых отношениях с виновником ДТП материалы дела не представлено, а причинителем вреда истцу в результате ДТП он не является.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является только ФИО11.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на его момент была застрахована, страховой компанией истцу были выплачены денежные средства в общей сумме 191 000 руб. 00 коп.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца по его инициативе ООО «<данные изъяты>» проведено досудебное исследование, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 745 592 рубля.
Истцом обоснованно испрашивается возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 554592 рубля, которое представляет собой разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, необходимой для полного восстановления повреждений, причиненных имуществу истца.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает все представленные сторонами доказательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцом.
В результате ДТП истцу были причинены физические повреждения, в результате которых он был вынужден обращаться за медицинской помощью, испытывал боль, что подтверждается соответствующими документами. При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений факт того, что истец испытал физические и нравственные страдания в результате ДТП.
С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.
В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее - Постановление) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании п.<данные изъяты> Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены:
- расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16092 рубля;
- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.
Заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг суд считает завышенными и находит, что они должны быть взысканы частично.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию по данному делу, суд учитывает сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг и объем удовлетворяемых исковых требований и считает необходимым ограничить размер расходов по оплате юридических услуг суммой в 20 000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу ФИО11 возмещение:
- ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 554 592 рубля;
- расходов по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 16092 рубля;
- расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей;
- расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей;
- морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО11 возмещение:
- ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 554 592 рубля;
- расходов по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 16092 рубля;
- расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей;
- расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей;
- морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Соколов