Дело № 2-575/2023

22RS0068-01-2021-011877-67

Поступило в суд 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ФИО3, МИФНС России № по <адрес> о снятии запрета на регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> края с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.93-94), просила:

- снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством Лада Гранта (VIN) №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, в связи с полным исполнением;

- снять запреты на регистрационные действия с транспортным средством Лада Гранта, (VIN) №, наложенные по неисполненным долговым обязательствам ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, она является собственником транспортного средства Лада Гранта (VIN) № за 295 000 рублей. При обращении в органы ГИБДД МВД России для регистрации автомобиля, ей разъяснили, что в отношении транспортного средства наложены запреты на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем. При обращении в УФССП было установлено, что в отношении прежних собственников ФИО2 и ФИО5 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на принадлежащий ему автомобиль наложены такие запреты. Считает, что запреты, наложенные судебным приставом – исполнителем подлежат отмене, поскольку является собственником транспортного средства на основании договора купли – продажи ранее, чем наложены запреты на данное транспортное средство, с момента приобретения автомобиля пользуется им.

Определениями Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования по пункту 2 исковых требований уточнил, просил снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложенного судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и взыскателя МИФНС России № по <адрес>. В остальной части заявленные требования поддержал.

Ответчики – ФИО2, ФИО5, представитель ответчика – МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица – УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> края ФИО8, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. ГУ МВД России по <адрес> представило письменный отзыв на иск (л.д.36-38).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства, по которому ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность транспортное средство Лада Гранта (VIN) №, по цене за 295 000 рублей (л.д.7). В договоре отражено, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Отдельного документа о передаче Транспортного средства сторонам не составляется. Продавец гарантировал, что на дату заключения настоящего договора, указанное транспорте средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещении) не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.

При этом, автомобиль не снят с регистрационного учета. Согласно представленным ответам ГУ МВД России по <адрес> автомобиль Лада Гранта (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 (л.д.40-42,48).

Как указывает истица, после приобретения транспортного средства она обращалась с заявлением в ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, однако, ей было отказано в связи с наличием установленных запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.12). В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> края был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада Гранта (VIN) № в связи с имеющейся у должника ФИО5 задолженности в размере 1 199,60 рублей. Данная задолженность ДД.ММ.ГГГГ была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем, отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (л.д.54-57).

Между тем, как указывает представитель истца, данный запрет до настоящего времени сохраняется в органах ГИБДД, постановление судебного пристава – исполнителя, которое истица лично представляет, у нее не принимают для снятия запрета, поясняют, что необходимо постановление поступившее непосредственно от судебного пристава – исполнителя. Однако, такое постановление от судебного пристава – исполнителя в органы ГИБДД не поступает, в связи с чем, имеются препятствия для регистрации транспортного средства.

Кроме того, согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.164-174), в настоящее время на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности 29 323,78 рублей. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Гранта (VIN) №

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> о взыскании 44 293 рублей. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Гранта (№

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу МИФНС России 17 по <адрес> о взыскании 44 000,64 рублей. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Гранта (№

Истица считает, что запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> подлежат отмене, поскольку право собственности на данный автомобиль возникло у нее ранее этих запретов.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда, представленный истицей договор купли-продажи транспортного средства от 19.03.2021 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Суд считает, что возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, а потому оснований полагать, что у истицы не возникло право собственности на спорный автомобиль ввиду отсутствия регистрационных действий в отношении него, не имеется. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истицей доказательства свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса РФ на основании договора купли-продажи от 19.03.2021, который реально исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истицей и ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности у истицы на автомобиль возникло ранее запретов, наложенных судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ФИО1 о снятии запретов на транспортное средство по указанным постановлениям законными и обоснованными.

Кроме этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля по постановлению судебного пристава - исполнителя <адрес>, поскольку задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 полностью оплачена, исполнительное производство прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Гранта (VIN) №, наложенный на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> края в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Омарова Рамазана М.О., в связи с полным исполнением.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Гранта, (VIN) №, наложенные судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и взыскателя МИФНС России № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья Ю.В.Зотова