№2а-289/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глинка
Смоленской области 23 августа 2023 года
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,
при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее также – ООО «ЦДУ Инвест», административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, где сослался на то, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № в МО "Ельнинскй район", возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 25 475,00 руб.
указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "Фабрика "Шарм". Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращений взыскания на заработную плату) в ООО "Фабрика "Шарм".
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отменить обращение взыскания на заработную плату.
Указав, что постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта, административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области.
Участвующие в административном деле лица о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.
Административным истцом ООО "ЦДУ Инвест" в административном исковом заявлении заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявлений и ходатайств иных участвующих в административном деле лиц в суд не поступило.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд, с учетом имеющихся доказательств, признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц (их представителей).
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями могут обратиться граждане и иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом истребованы и административным ответчиком – ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области - представлены материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которые исследованы в судебном заседании, копии материалов изготовлены и приобщены к материалам административного дела.
Так, из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что с ФИО3, зарегистрированной адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» присуждена задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 475 руб.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника: ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 475,00 руб., в пользу взыскателя: ООО "ЦДУ Инвест".
Из копии акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 провела выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>. Дома закрыт, соседи от дачи объяснений отказались, имущества не обнаружено.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО3 имеет доходы по месту работы ООО «Фабрика «Шарм», Обращено взыскание на заработную плату должника. Для производства удержания суммы долга копия постановления направлена по месту работы должника ФИО3 в ООО «Фабрика «Шарм».
Из копии ответа главного бухгалтера ООО «Фабрика «Шарм» следует, что обратить взыскание на доходы ФИО3 не представляется возможным в связи с тем, что она находиться в отпуске по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 475,00 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "ЦДУ Инвест", невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 475,00 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "ЦДУ Инвест", при невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей; сумма, взысканная по ИП - 0 руб.; на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» и отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Административному ответчику судом предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение принятых мер по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе мер по установлению в ходе исполнительного производства принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а равно иного имущества.
В суд поступила копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, отменено и исполнительное производство №-ИП возобновлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку на день рассмотрения дела оспоренное постановление отменено, а иных требований административным истцом не заявлено, то предмет административных исковых требований отсутствует, и правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Ерохова
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.