ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г.<адрес>
Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисина А.Д.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 395/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц, транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 83.978 рублей; налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в сумме 1.289 рублей и пени 4,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество за 2019 года в сумме 2.845 рублей и пени 2,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на имущество за 2018 год в сумме 2.715 рублей и пени 12,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 90.846 рублей 67 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д.11 оборот).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д.50-51). Кроме того, административным ответчиков ФИО1 на основании ст. 27 КАС РФ заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства административного ответчика, поскольку ФИО1 в <адрес> не проживает длительное время, постоянно живет с семьей в Екатеринбурге, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Судебную повестку в <адрес> получила мама (л.д.55-56).
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
Согласно административному исковому заявлению административный истец Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в Березовский районный суд ХМАО-Югры исходя из места регистрации административного ответчика на территории <адрес> ХМАО-Югры.
Согласно справке управляющей компании ООО «Актив-Система», представленной административным истцом, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Из представленных административным истцом сведений об имуществе налогоплательщика ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Следовательно, адрес проживания административного ответчика, на момент принятия дела Березовским районным судом ХМАО-Югры к своему производству не находился на территории, на которую распространяется его юрисдикция, то есть оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Основания передачи административного дела на рассмотрение другого суда предусмотрены в части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными (пункт 3).
Исходя из того, ФИО1 является собственником жилого помещения, а также имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Березовского районного суда ХМАО-Югры, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее фактического пребывания, суд пришел к выводу о том, что административное дело принято с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Кировский районный суд <адрес>.
Таким образом, данное административное дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, юрисдикция которого распространяется на территорию по месту фактического проживания административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 198, 199 КАС РФ,
определил:
Ходатайство административного ответчика ФИО1 о передаче административного дела по подсудности удовлетворить.
Административное дело №а- 395/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц, транспортному налогу, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, индекс 620075.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Определение изготовлено на компьютере.
Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина