Дело № 2-286/2023
22RS0066-01-2022-005284-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косиловой Д.В.,
при секретаре Бутиной А.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 04.09.2012 по 08.06.2018 в размере 95192,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055,78 руб.
В обоснование иска указано, что 04.09.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в размере 100 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
08.06.2018 между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от 04.09.2012 перешли к ООО «АРС Финанс», которое по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон считает возможным рассмотреть дело по существу.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела установлено, что 04.09.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере 100 000 руб.
Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдав ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.
30.05.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от 04.09.2012 перешли к ООО «Эксперт-Финанс».
08.06.2018 между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «АРС Финанс», которое уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии от № от 15.10.2020.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.09.2012 по 08.06.2018 составляет 95192,65 руб.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
24.06.2019 ООО «АРС Финанс» подано заявление мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании задолженности с ФИО1
28.06.2019 на основании заявления ООО «АРС Финанс» мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ № 2-1393/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 31.08.2019 судебный приказ был отменен в связи с предоставлением возражений от ФИО1
Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 подано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 14.10.2022, о чем имеется штамп на почтовом конверте, то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, подача заявления о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, соответственно срок давности по исковым требованиям пропущен.
С учетом изложенного трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты обращения истца в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, с учетом периода действия судебного приказа – 68 дней, пропущен по платежам до 07.08.2019 (14.10.2022 – 3 года – 68 дней).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.09.2012 по 08.06.2018, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Абзац 3 пункта 12 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъясняет, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.10.2022, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 95 192,65 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Косилова