Дело № 2-4411/2025
УИД (50RS0021-01-2025-000191-23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваницкой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью ООО «АВАНТАЖ» был заключен Кредитный договор №.
В соответствии с условиями которого Заемщик получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу.
Согласно п. 3. Кредитного договора размер процентов составляет 17% процентов годовых.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от 19.01.2022г.
Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, и поручителю - о досрочном исполнении обязательств Заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность в сумме 273 514 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 268 630 руб. 13 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 531 руб. 42 коп.; неустойка за просроченные проценты – 352 руб. 63 коп.
Просило взыскать с ООО «АВАНТАЖ», ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 19.01.2022г. в сумме 273 514 руб. 18 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205 руб. 43 коп.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении ФИО1 оставлены без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела.
Представитель ответчика ООО «АВАНТАЖ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ли, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью ООО «АВАНТАЖ» был заключен Кредитный договор №.
В соответствии с условиями которого Заемщик получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу.
Согласно п. 3. Кредитного договора размер процентов составляет 17% процентов годовых.
Денежные средства согласно условиям кредитного договора были выданы в сумме 1 000 000 рублей.
Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 514 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 268 630 руб. 13 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 531 руб. 42 коп.; неустойка за просроченные проценты – 352 руб. 63 коп.
Ответчиком нарушены условия кредитных договоров, неоднократно допускались нарушения сроков платежей по кредиту, в связи с чем у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении ответчиков.
Проверив расчет задолженности, суд приходит его правильным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлено.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от 19.01.2022г. с ФИО1
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения в связи с тем, что указанный ответчик ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё была введена процедура реализации имущества.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «АВАНТАЖ».
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 205,43 рублей.
На основании изложенного, с ответчика ООО «АВАНТАЖ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205,43 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВАНТАЖ» (ИНН <***> ) в ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 514 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 268 630 руб. 13 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 531 руб. 42 коп.; неустойка за просроченные проценты – 352 руб. 63 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Судья Шабанова Т.И.