Дело № 2-659/2025
03RS0007-01-2024-010065-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Хуббитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, в обосновании требований указал, что Советским районным судом ... по делу ... вынесено решение от < дата > о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 (истец) к ИП ФИО2 О. ... (ответчик) о защите прав потребителя. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 00 9025 руб. 09 коп., неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. Всего: 1 512 025,09 рублей
Также истцом ФИО1 в рамках дела ... заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя и 40 156,58 руб. расходов на оплату госпошлины.
В целях урегулирования указанных споров стороны заключили между собой мировое соглашение с графиком выплаты суммы задолженности.
Данное мировое соглашение было утверждено Советским районным судом ....
Согласно тексту мирового соглашения между сторонами был согласован следующий график погашения задолженности ответчика перед истцом:
1. не позднее < дата > оплата в размере 320 581,67 рублей путем передачи наличных денежных средств Бредневу;
не позднее < дата > оплата в размере 320 400 рублей
3. не позднее < дата > оплата в размере 320 400 рублей
4. не позднее < дата > оплата в размере 320 400 рублей ,
5. не позднее < дата > оплата в размере 320 400 рублей.
Всего должно было быть выплачено денежных средств в размере 1 602 181,67 руб.
Между тем, ответчиком условия мирового соглашения исполнены несвоевременная, денежные средства перечислялись с существенным отступлением от сроков, согласованных в мировом соглашении.
Так, ответчиком было оплачено: 20.12.2023г. -321 400 руб.; 19.01.2024г.-320 400 руб.; 20.02.2024г. - 320 400 руб.; 22.03.2024г. - 50 000 руб.; 15.04.2024г. - 150 000 руб.; 06.05.2024г. - 129 600 руб.; 06.05.2024г. - 120 400 руб.; 31.05.2024г. - 100 000 руб.; 01.08.2024г.- 89 981,67 руб.
Мировым соглашением предусмотрена уплата неустойки в размере 1% (один процент) от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 250751 руб. 44 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Ахметов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ).
Требования к содержанию и форме мирового соглашения, а также к порядку его утверждения судом предусмотрены в ст. ст. 153.9 и 153.10 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).
Следует учитывать, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Однако допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Также мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ).
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ).
Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт 6900 ..., выдан ОВД ... < дата > неосновательное обогащение в размере 1009025 руб. 09 коп., неустойка в размере 300000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказано.
Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственная пошлина в размере 13245 руб. 13 коп. в доход местного бюджета.
Определением Советского районного суда ... от < дата > утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, по условиям которого:
1. ИП ФИО2 признает требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя и 40 156,58 руб. расходов на оплату госпошлины.
ИП ФИО2 обязуется исполнить решение суда и выплатить присужденную истцу сумму, а также судебные расходы, понесенные истцом, в следующем объеме и в следующие сроки:
не позднее < дата > оплата в размере 320 581,67 рублей путем передачи наличных денежных средств ФИО1;
не позднее < дата > оплата в размере 320 400 рублей;
не позднее < дата > оплата в размере 320 400 рублей;
не позднее < дата > оплата в размере 320 400 рублей;
не позднее < дата > оплата в размере 320 400 рублей.
В случае, если даты выплат совпадают с нерабочими (выходными) днями, дата выплат считается первый рабочий день после нерабочих (выходных) дней.
В случае неисполнения настоящего мирового соглашения или нарушения сроков выплат, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, ФИО1 имеет право получить исполнительный лист на получение всей суммы оставшихся выплат по делу и отправить его на принудительное исполнение в ГУФССП по РБ.
В случае нарушения сроков выплат, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, ФИО1 имеет право требовать от ИП ФИО2 выплаты неустойки в размере 1% (один процент) от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - прекращено.
В установленный соглашением срок денежные средства ответчиком своевременно не возвращены.
Ответчиком были перечислены денежные средства: < дата > - 321 400 руб.; < дата > - 320 400 руб.; < дата > - 320 400 руб.; < дата > - 50 000 руб.; < дата > - 150 000 руб.; < дата > - 129 600 руб.; < дата > - 120 400 руб.; < дата > - 100 000 руб.; < дата > - 89 981,67 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет неустойки:
-150 000,00
15.04.2024
Оплата задолженности
-119 581,67
06.05.2024
Оплата задолженности
-10 018,33
06.05.2024
Оплата задолженности
-120 400,00
06.05.2024
Оплата задолженности
-100 000,00
31.05.2024
Оплата задолженности
-89 981,67
01.08.2024
Оплата задолженности
Задолженность:
319 581,67 руб.
Начало периода:
21.03.2024
Процент:
1 %
Конец периода:
04.01.2025
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты
с
по
дней
319 581,67
21.03.2024
22.03.2024
2
319 581,67 * 2 * 1%
6 391,63 р.
-50 000,00
22.03.2024
Оплата задолженности
269 581,67
23.03.2024
15.04.2024
24
269 581,67 * 24 * 1%
64 699,60 р.
119 581,67
16.04.2024
06.05.2024
21
119 581,67 * 21 * 1%
25 112,15 р.
Итого:
96 203,38 р.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты
с
по
дней
320 400,00
21.04.2024
06.05.2024
16
320 400,00 * 16 * 1%
51 264,00 р.
310 381,67
07.05.2024
06.05.2024
0
310 381,67 * 0 * 1%
0,00 р.
189 981,67
07.05.2024
31.05.2024
25
189 981,67 * 25 * 1%
47 495,42 р.
89 981,67
01.06.2024
01.08.2024
62
89 981,67 * 62 * 1%
55 788,64 р.
Итого:
154 548,06 р.
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 250 751,44 р.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Учитывая, нарушение ответчиком условий мирового соглашения, отсутствие со стороны ответчика доказательств, отсутствия объективной возможности своевременного исполнения вступившего в законную силу определения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8522 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт ..., неустойку в размере 250751 руб. 44 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 8522 руб. 53 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова