КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-003757-74

Дело 2а-2913/2022

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2913/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Начальнику отделения старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров»» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Первоуральскому районному отделению Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, Начальнику отделения старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее - старший судебный пристав), Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, выразившееся в отказе произвести замену взыскателя по заявлению от 08.10.2021, от 09.12.2021 по исполнительному производству № 18075/19/66043-ИП от 12.02.2019 за период с 08.10.2021 по настоящее время, отсутствии контроля, возложении обязанности произвести замену взыскателя.

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральском РОСП находится на исполнении исполнительное производство № 18075/19/66043-ИП от 12 февраля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-587/2017 от 29 мая 2017 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору. Определением Мирового судьи от 15 мая 2020 года судебного участка № 2 Первоуральского судебного района произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров». 08 октября 2021 года заявитель направил в Первоуральский РОСП посредством портала «Госуслуги» заявление о замене взыскателя и направлении запросов. Ответ на данное заявление не поступил. 09 декабря 2021 года ООО «Агентство по урегулированию споров» направил в Первоуральский РОСП заявление о предоставлении информации и документов по спорному исполнительному производству. В ответ на данное заявление поступило уведомление от 20 декабря 2021 года об отказе в подтверждении полномочий заявителя. Считает данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 19 июля 2022 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как административный ответчик Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области, поскольку Первоуральское РОСП является структурным подразделением ГУФССП России по Свердловской области и не может выступать в качестве административного ответчика по настоящему делу, в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен начальник Первоуральского районное отделение ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Определением суда от 16 августа 2022 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель (кредитор) по исполнительному производству ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 уведомлены путем вручения судебных повесток о чем свидетельствуют расписки в получении, ГУФССП России по Свердловской области, ООО «Агентство по урегулированию споров», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» - извещены почтой, о чем свидетельствует уведомление органа связи, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалы исполнительного производства № 18075/19/66043-ИП от 06 февраля 2019 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 18075/19/66043-ИП от 06 февраля 2019 года, выразившееся не рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о замене взыскателя, предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Первоуральского районного отделения ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 18075/19/66043-ИП от 06 февраля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-587/2017 от 29 мая 2017 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в 159950 рублей 777 копеек.

Определением от 15 мая 2020 года Мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-587/2017 от 29 мая 2017 года с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

08 октября 2021 года ООО «Агентство по урегулированию споров» в адрес Первоуральского РОСП посредством заполнения формы в личном кабинете на Портале государственных услуг Российской Федерации направлено заявление о замене стороны взыскателя исполнительного производства № 18075/19/66043-ИП от 06 февраля 2019 года в отношении должника ФИО3 с приложением копии определения о правопреемстве и доверенности представителя.

Как установлено судом, на данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ, из которого следует, что произвести замену взыскателя по представленным документам не представляется возможным, так как замена производится по оригиналу или заверенным копиям.

Однако, 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которым взыскатель ПАО КБ «УБРиР» заменен правопреемником – ООО «Агентство по урегулированию споров» /л.д. 41/.

При этом, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, имеет порядковый номер № 249712/22/66043-ИП, приставом осуществляются исполнительские действия.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, административным ответчиком в самостоятельном порядке осуществлено юридически значимое действие по замене стороны взыскателя правопреемником по заявлению административного истца. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части не рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о замене взыскателя.

Согласно части 1.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Пунктом 1.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В силу пункта 3 Порядка подачи заявлений, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2016 N 333, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.

При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа.

В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.

Согласно пункту 4 Порядка подачи заявлений, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2016 N 333 электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7.7 «Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи судебного района Свердловской области», утвержденной Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 11.10.2016 № 120, копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 12.5. «Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи судебного района Свердловской области» копии решения (приговора, решения, определения, постановления) мирового судьи по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Как следует из представленной суду копии определения Мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15 мая 2020 года, которым произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров», оно изготовлено не в форме электронного документа, не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи судья в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное определение изготовлено путем светокопии и направлено в Первоуральский РОСП в форме электронного образа документа.

05.04.2022, а также 16.05.2022 ООО «Агентство по урегулированию споров» направлено в адрес Первоуральского РОСП заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству №18075/19/66043-ИП, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнения исполнительного документа, о замене стороны взыскателя /л.д. 12-оборот, 14/. Ответы на данные заявления не даны с вынесением соответственно уведомлений от 05.04.2022 /л.д. 11/, и от 25.05.2022 /л.д.12/ об отказе в подтверждении полномочий.

Наряду с этим, и при учете того обстоятельства, что с 14.09.2022 ООО «Агентство по урегулированию споров» является взыскателем по исполнительному производству № 249712/22/66043-ИП, отсутствуют правовые основания для неознакомления представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» с исполнительным производством в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у ООО «Агентство по урегулированию споров» не имеется. В связи с чем, непредоставление истцу сведений о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным.

При исполнении данного решения административным ответчика следует предоставить в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» сведения о ходе исполнительного производства № 249712/22/66043-ИП, а также направить копию постановления от 14.09.2022 о замене стороны исполнительного производства, требование о чем также содержалось в ранее направленных заявлениях административного истца, однако к материалам дела сведений о направлении которого в адрес административного истца не имеется.

В оставшейся части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Начальнику отделения старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» сведений о ходе исполнительного производства № 249712/22/66043-ИПв отношении должника ФИО3, а также копии постановления от 14.09.2022 о замене стороны исполнительного производства.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов