ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 07 октября 2022 года по гражданскому делу по административному иску № 2а- 1910/2022 (43RS0002-01-2022-003013-63)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
под председательством судьи Уськовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Култышевой Е.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2, действующей по ордеру,
представителя административного ответчика ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области, Управлению Росгвардии по Кировской области, с привлечением в качестве заинтересованного лица УМВД России по Кировской области, о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд к административному ответчику со следующими требованиями:
- признать незаконным заключение ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области от 01.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.
В обоснование предъявленного административного иска указал, что 10.03.2022 обратился в ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. 02.04.2022 административному истцу была выдана лицензия № со сроком действия до 02.12.2022, в связи с чем было приобретено 19.07.2022 огнестрельное оружие с нарезным стволом «Вепрь-308» (СОК-95), кал. 308 WIN № СН7928, 2018 года выпуска.
21.07.2022 ФИО1 обратился в ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области с заявлением на получение разрешения на хранение и ношении оружия и патронов к нему.
Однако в связи с осуждением административного истца по ч. 1 ст. 144 УК РФ в 1995 году и по ст. 115, ст. 116 ч. 2 ст. 69 УК РФ в 2002 году, административному истцу было отказано в выдаче разрешения по ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об оружии», в связи с тем, что истец два раза был осужден за совершение преступления.
С указанным решением ФИО1 не согласился, указав, что данные судимости были погашены в связи с истечением срока.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, административные исковые требования поддержали, суду пояснили, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и на момент вынесения заключения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия истец являлся не судимым, а также осужденным лицом.
Представитель административного ответчика ФИО3. действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил руководствоваться письменными возражениями, представленными в адрес суда.
Представитель УМВД России по Кировской области ФИО4, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что полномочиями на выдачу разрешения на хранение и ношение оружия обладает Управление Росгвардии по Кировской области.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 2а-3062/2022, считает, требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 9 Федерального закона "Об оружии" Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.
В силу п. 3.5 ч. 20 ст. 13 вышеуказанного Закона, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам РФ два и более раза осужденным за совершение преступления.
В ходе судебного заседания установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РФ 03.05.1995 года, подвергнут наказанию к 2 годам лишения свободы условно (л.д.50, 65).
20.02.2002 осужден мировым судьей судебного участка 3 4 Богородского района Кировской области, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116, ст. 115, ст. 69 УК РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д. 50, 65). 02.04.2022 ФИО1 выдана Управлением Росгвардии по Кировской области лицензия на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом № (л.д. 63, оборотная сторона).
19.07.2022 ФИО1 приобретено оружие «Вепрь-308» (СОК-95) калибр 308, № СН7928, 2018 года выпуска (л.д. 63).
01.08.2022 административному истцу отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение приобретенного оружия «Вепрь-308» на основании ч. 4 ст. 9, п.п. 3.5 п. 3 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» (л.д. 69-70).
Рассматривая административные требования и отменяя вышеуказанное заключение от 01.08.2022, суд приходит к следующему:
Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая).
Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.
В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.
Из системного толкования положений ст. 13 Закона "Об оружии" и ст. 86 УК РФ следует, что ограничения в выдаче лицензий установлены законом в отношении граждан, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления. При этом законом установлено, что в случае погашения и снятия судимости аннулируются ее правовые последствия.
С учетом вышеуказанных положений закона, на момент отказа ФИО1 в выдаче лицензии на хранение и ношение оружия, его судимости были погашены, следовательно, он считается несудимым.
При таких обстоятельствах отказ ФИО1 в выдаче лицензии на хранение и ношение оружия, в том числе и при наличии лицензии на его приобретение в связи с наличием у него погашенных судимостей противоречит вышеприведенным положениям закона.
Таким образом, учитывая, что в качестве основания отказа ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение оружия указано наличие судимостей, которые были погашены, что не препятствует выдаче лицензии, а иных оснований, препятствующих выдаче лицензии, в оспариваемом заключении не приведено, данный отказ следует признать незаконным.
Формальное толкование понятия «осужденный» по мнению суда недопустимо, поскольку после погашения судимости, никаких правовых последствий для гражданина, в отношении которого судимости погашены, быть не должно.
Неправильное толкование ст. 13 ФЗ "Об оружии", позволяющее отказывать в выдаче лицензии на приобретение, ношение и хранение оружия гражданам РФ, судимость у которых погашена в установленном законом порядке, является нарушением обязанности обеспечить конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав административного заявителя.
Ссылка ответчика на постановление Конституционного суда РФ от 29.06.2012, по мнению суда не состоятельна, поскольку органы, выдающие лицензии (в том числе ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области) к федеральным законодательным органам не относятся, правом бессрочного определения срока действия частей 13 ФЗ «Об оружии» не обладают. Равно как, и при вынесении заключения от 01.08.2022 в отношении ФИО1 вопрос о тяжести совершенных им противоправных деяний, а также иных характеризующих его обстоятельств не рассматривался.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административный иск ФИО1, признав незаконным заключение ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области от 01.08.2022, вынесенное в отношении административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным заключение отдела лицензионно-разрешительной работы г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области от 01.08.2022 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2022
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022
Решение31.10.2022