УИД11RS0001-01-2022-011090-62 Дело № 2а-9626/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных соответчиков ФИО2, административного ответчика ФИО3,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-1 по невыводу на судебное заседание с применением видеоконференц-связи, взыскании компенсации в размере 250 000 руб.
В обосновании доводов истец указал, что ** ** ** он вынуждено осуществил членовредительство в виде ... на обеих руках в связи с незаконным воздействием на него сотрудников учреждения. Должностными лицами факты членовредительства до соответствующих ведомств не доведены, в медицинскую часть не выводили, он вынужден был самостоятельно зашивать обе руки в камере. 07 и 08 июня он сообщил сотрудникам колонии, что на судебном заседании 09 июня покажет обе руки судье, чтобы судья засвидетельствовал факты издевательства над истцом. 09 июня 2022 на судебное заседание в 09 час., назначенное Сыктывкарским городским судом его не вывели, что на его взгляд является не чем иным, как сокрытие факта инцидента от 03 июня.
Определениями от ** ** **, ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, должностное лицо ФИО3
В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным доводам, указав, что на прогулку 09 июня с ПКТ вышел уже с документами, ФИО3 на утренней проверке ему напомнил, что будет суд. Однако после прогулки его завели в камеру, на его вопрос ответили, что команды не было выводить на ВКС.
Представитель административных соответчиков ФИО4, на судебном заседании ** ** ** требования не признала, указав, что порядок вывода на ВКС ничем не регламентирован. При поступлении заявки на ВКС они хранятся в Спецчасти, которая их регистрирует и передает заявки в воспитательный отдел, где начальник воспитательной части определяет сотрудника, выводящего осужденного на судебное заседание. На сотрудников ИК-1 должностными инструкциями не возложена обязанность по выводу на ВКС.
Представитель административных соответчиков ФИО2 в настоящем судебном заседании доводы возражения поддержала.
Административный ответчик ФИО3 требования не признал, указав, что проходит службу в должности ... ФКУ ИК-1. В силу своей должности он находится на территории колонии, посещает мероприятия, контролирует поведение осужденных. Полномочий для разрешения или запрета на вывод осужденного на ВКС у оперативного дежурного нет. Поступившие в спецотдел извещения передают начальникам отрядов, они их исполняют. Дежурные в выводе осужденных, как правило, не задействованы. По фактам причинения вреда своему здоровью со стороны ФИО1 все документально оформлено.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 10 названного Пленума разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
По обстоятельствам дела следует, что ФИО1 отбывает меру наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
В Сыктывкарском городском суде на 09 июня 2022 на 14 час. было назначено рассмотрение административного дела № 2а-4874/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. На судебное заседание назначенное на 09 час. осужденный ФИО1 выведен не был. Из протокола судебного заседания от 09.06.2022 следует, что судебное заседание не состоялось в связи с невыводом административного истца по неизвестным суду причинам. Материалы дела содержат заявку на организацию проведения судебного заседания с использованием ВКС на базе ФКУ ИК-1, извещение о дате и времени рассмотрения дела, расписку истца об извещении о дате и времени судебного заседания на указанную дату.
Из справки начальника ОВРсО ИК-1 Р.Е. от ** ** ** следует, что на судебное заседание, назначенное на 09 июня 2022 в 14 час. ФИО1 не выведен на сеанс ВКС в связи с личным нежеланием присутствовать на судебном заседании. Отказ мотивирован тем, что в этот день проходит прием по личным вопросам отдела специального учета, который в ходе приема осуществляет выдачу корреспонденции, поступившей в адрес осужденных.
Для определения обстоятельств причин невывода ФИО1 на участие в судебном заседании был допрошен свидетель Р.Е., показавший, что вывод осужденных на ВКС производится по установленным внутренним правилам, как таковой регламент вывода на ВКС не разработан. Извещение поступает в Спецчасть, где формируется список и передается в воспитательный отдел. Обычно выводят сотрудники воспитательного отдела, но с учетом того, что колония большая и осужденные могут находится в самых разных ее частях, вывод на ВКС может быть осуществлен самыми разными сотрудниками, в том числе и с дежурной части помощниками и самими дежурными. По существу дела указал, что на период 09 июня 2022 находился в отпуске, по выходе из отпуска ** ** ** обратились сотрудники по поводу невывода ФИО1 на ВКС. Он переговорил с младшим инспектором отдела безопасности, кто непосредственно открывает камеры – С.А., с оперативным дежурным ФИО3. оба должностных лица однозначно пояснили, что ФИО1 самостоятельно отказался покидать камеру в связи с нежеланием идти на суд.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе оценки доказательств, полученных при рассмотрении административного дела, суд исходит из отсутствия незаконности бездействия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части невывода истца на судебное заседание с применением ВКС. Допрошенные должностные лица дали показания по существу заявленных требовании, не согласится с которыми у суда оснований нет. Данные показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять полученным доказательствам при рассмотрении дела.
Доводы административного истца о том, что его невывели на ВКС по причине возможного вскрытия на судебном заседании фактов нанесения членовредительства является субъективным мнением самого истца, не подтвержденного никакими относимыми и допустимыми доказательствами. Как показал административный ответчик ФИО3 факты порезов рук администрацией учреждения задокументированы.
Поскольку указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение принято 07 ноября 2022.
Судья А.П. Леконцев