Решение по делу № 2-1113/2022 от 16.02.2023

Принято в окончательной форме 16.02.2023 г.

УИД 76RS0023-01-2022-001965-08

Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Кошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2, как наследника умершей ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53121,84 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1793,66 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. У нее остались неисполненные обязательства перед банком на сумму 53121,84 руб., включающую 48121,68 руб. – основной долг, 408,85 руб. – неустойку по ссудному счету, 208,57 руб. – неустойку за просроченную ссуду, 1088,16 – штраф за просроченный платеж, 3294,58 руб. – иные комиссии, которые подлежат взысканию с наследника ФИО1 в соответствии со ст.ст. 309, 418, 811, 819, 1110, 1112, 1134, 1142, 1152, 1175 ГК РФ.

ФИО2 предъявила к ПАО «Совкомбанк» встречный иск, в котором просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» убытки в размере 53121,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является единственным наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». При заключении договора ФИО1 выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования жизни и (или) здоровья заемщика, на основании заявления была включена в программу добровольного группового страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>. О заключении данных договоров ФИО2 известно не было. Банк направил уведомление нотариусу о наличии задолженности по кредитному договору, при этом о наличии договора страхования и необходимости предоставления необходимого для осуществления страховой выплаты документов не сообщил. Полагает, что банк не исполняя принятые на себя обязательства в рамках услуги «Защита платежа» и злоупотребляя своими правами, привел к возникновению у ФИО2 убытков в сумме 53121,84 руб., которые в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» подлежат возмещению банком. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую ФИО2 оценивает в сумме 30000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по иску и возражения на встречный иск, в которых полагал заявленные банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, поддержала возражения на иск, представленные в письменном виде, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, выпустив на его имя кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 50000 руб. под 0% годовых на 120 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Тарифов, Общих условий договора потребительского кредита. Неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (Тарифы по финансовому продукту <данные изъяты>).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, которые обязательны для него с момента получения заявления банком.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно записи акта о смерти (том 1 л.д. 198) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в размере 53121,84 руб., в том числе: 48121,68 руб. – просроченная ссуда, 1088,16 руб. – штраф за просроченный платеж, 408,85 руб. – неустойка по ссудному договору; 208,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3294,58 руб. – иные комиссии,.

Представленный стороной истца по первоначальному иску расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом и представляется правильным. Ответчиком по первоначальному иску расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в общем размере 617,42 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества, в том числе прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», является дочь ФИО1 – ФИО2, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства наличия наследственного имущества и наследника, принявшего наследство, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору к его наследнику – ответчику ФИО2 Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер задолженности, заявленный к взысканию.

Не признавая заявленные требования, ФИО2 указала, что в период действия кредитного договора ФИО1 была застрахованным лицом, в связи с чем обязанность возместить образовавшуюся по кредитному договору задолженность лежит на страховой компании.

Указанные доводы, по мнению суда, являются не обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на подключение услуг «Защита платежа» к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставлять ФИО1 комплекс расчетно-кассовых услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, включающих в себя обязанность банка: застраховать ФИО1 за счет банка на основании отдельного заявления в страховую компанию, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с Программой страхования, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату ФИО1 страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов; в случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету услуг «Защита платежа», в том числе самостоятельно представляет свои интересы и интересы ФИО1 в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 выразила желание быть застрахованной по Договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> (в настоящее время - ООО «Совкомбанк страхование жизни»), по Программе 1А*, которая для возрастной категории от 70 85 лет предусматривала в качестве страхового события смерть в результате несчастного случая; выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 или в случае ее смерти – ее наследники. Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями Договора страхования.

В соответствии с п. 8.4.1 Договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ) для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны представить страховщику документы, перечисленные в пунктах 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4 и 8.4.5; если документы предоставляются непосредственно застрахованным лицом, они передаются в Банк для последующего направления страховщику.

Пунктами 8.4.1 и 8.4.5 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обращению с заявлением на страховую выплату в случае смерти заемщика с представлением необходимых документов возлагается на выгодоприобретателя.

8 декабря 2022 ФИО2 в адрес ООО «Совкомбанк страхование жизни» было направлено уведомление о страховом случае – смерти заемщика ФИО1, с приложением свидетельства о смерти, справки нотариуса и пояснений в отношении обстоятельств наступления страхового случая (с копиями документов).

Также 8 декабря 2022 ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с требованием об исполнении банком его обязанности в связи с возникновением страхового случая, в котором просила исполнить гарантированную обязанность банка обращаться за урегулированием спорной ситуации к страховой компании, и заявлением признании смерти ФИО1 страховым случаем и производстве страховой выплаты, приложив к заявлению свидетельство о смерти, справку нотариуса и копию своего паспорта.

20.12.2022 в адрес ФИО2 был направлен ответ на заявление о страховой выплате, в котором ООО «Совокмбанк страхование жизни» отказало в страховой выплате в связи с тем, что смерть ФИО1 наступила после окончания срока действия льготного периода по договору, последняя оплата страховой премии перечислялась ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со статьями 4 и 6 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для приостановления действия договора.

Согласно заявлению на подключение пакета услуг «Защита платежа» размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., из которых 21,63% банк удерживает в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО1, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа; комиссионное вознаграждение подлежит включению в минимальный обязательный платеж.

Согласно п. 6.4 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты страхователем страховой премии в отношении застрахованного лица в порядке и в сроки, установленные пунктом 4.4 Договора, действие страховой защиты в отношении данного застрахованного лица приостанавливается с 1-го числа месяца, в течение которого был установлен срок оплаты страховой премии; действие страховой защиты может быть возобновлено дополнительным соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что у страховой компании отсутствовали правовые основания для осуществления ФИО2 страховой выплаты.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает следующее.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства документов, изложенных выше, ФИО1 выразила желание быть застрахованной на случай наступления страхового события «смерть в результате несчастного случая».

Согласно записи акта о смерти (том 1 л.д. 195) причинами смерти ФИО1 являются: <данные изъяты>.

Согласно Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем является внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

Доказательств того, что причиной смерти ФИО1 явилось внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее ее смерть, суду не представлено.

Вопреки доводам ФИО2 о том, что смерть наступила внезапно, неожиданно, поскольку ФИО1 готовилась к операции, строила определенные планы, причины смерти, отраженные в записи акта о смерти на основании медицинского свидетельства о смерти, не позволяют прийти к выводу о том, что смерть наступила в результате несчастного случая, и свидетельствуют о том, что смерть наступила в результате имеющихся заболеваний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2, как наследника ФИО1

Оснований для взыскания с ФИО2 расходов ПАО «Совкомбанк» на уплату государственной пошлины в размере 1739,66 руб. суд в настоящее время не усматривает, поскольку они документально не подтверждены, что в дальнейшем не лишает ПАО «Совкомбанк» права обратиться с соответствующим заявлением, представив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь со встречным иском, ФИО2 указала, что в результате неправомерных действий ПАО «Совкомбанк», выразившихся в неисполнении им обязанности обратиться в страховую компанию за урегулированием страхового случая, нарушении тем самым прав заемщика, в умалчивании о наличии договора страхования, заключенного ФИО1 со страховой компанией, в недобросовестном поведении, что повлекло к возникновению у истца по встречному иску ФИО2 убытков в размере задолженности по кредитному договору – 53121,84 руб.

Указанные доводы, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании и указано выше, в силу Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ обращению банка в страховую компанию для урегулирования страхового случая должно предшествовать обращение с соответствующим заявлением самого застрахованного лица либо, в случае его смерти, выгодоприобретателя по договору.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2, как наследник ФИО1 и выгодоприобретатель по договору страхования, впервые обратилась в ПАО «Совкомбанк» 8 декабря 2022. В принятии данного заявления ФИО2 отказано не было. Уклонения от исполнения обязанностей по урегулированию страхового случая по заключенному с ФИО1 договору судом не установлено.

20 декабря 2022 страховой случай ООО «Совкомбанк страхование жизни» был рассмотрен и дан мотивированный ответ.

Сам по себе отказ в выплате страхового возмещения, не может рассматриваться, как недобросовестное поведение ПАО «Совкомбанк», направленный на возникновение у ФИО2 убытков.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 48-56), комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Защита платежа», из которого осуществляется компенсация страховых премий (страховых взносов), ФИО1 уплачивалось последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз при поступлении до указанной даты банком исполнялась обязанность по перечислению компенсации страховых премий (страховых взносов). После указанной даты комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Защита платежа» ФИО1 не перечислялось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» не совершено виновных действий, связанных с неисполнением заключенного с ФИО1 договора, повлекших возникновению у ФИО2 убытков, а следовательно требование ФИО2 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» убытков в размере 53121,84 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. Производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53121 руб. 84 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 155 руб. 72 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич