УИД23RS0018-01-2022-000552-17 №2-911/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 31 октября 2022 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 15.03.2019 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 (далее заемщик/должник) включили Договор потребительского кредита (займа) № 9186571896-6 (далее договор) на срок до 17.04.2019 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000,00 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521- САВД от 24.05.2021г. (далее «Договор уступки»), ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №6 от 19.09.2019 (далее «Первоначальный договор уступки»). Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: Сумма задолженности по основному долгу: 20000,00 рублей, Сумма задолженности по процентам по договору: 43740,00 рублей, Сумма неустойки (штрафа, пени): 2560,00 рублей, указанная задолженность в размере 66300,00 руб. возникла в период с 17.04.2019 по 24.05.2021 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (либо ранее выданный судебный приказ был отменен).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № 9186571896-6 от 15.03.2019 г.. в размере 66300,00 руб., а также суммы государственной шины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2189,00 руб. и судебные издержки 3500,00 руб., всего 71989,00 руб.

Истец извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не известила о причине своей не явки, а так же не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно (л.д.2) ответчица ФИО1 указана в выписке из реестра должников к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021 года, согласно (л.д.3-5) между ООО «Долг-Контроль» и ООО «Столичное АВД» подписан договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 240521 –САВД от 24.05.2021 года, согласно (л.д.5-7) имеется договор потребительского микрозайма №9186571896 -6 от 15.03.2019 года подписанный между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, согласно справке, задолженность ответчика составляет 66 300 рублей (л.д.11), согласно (л.д.12) в адрес ФИО1 банком направлено уведомление о состоянии уступке права требования, согласно платежным поручениям № 68722 от 18.06.2020 и № 119299 от 16.03.2022 истец при подаче иска оплатил сумму государственной пошлины в размере 2189,00 рублей (л.д.24-25).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании в свою пользу образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом согласно платежных поручений № 68722 от 18.06.2020 и № 119299 от 16.03.2022 при подаче иска оплачена сумму государственной пошлины в размере 2189,00 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь, ст.ст.233-236,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № 9186571896-6 от 15.03.2019 г.. в размере 66 300,00 руб., а также суммы государственной шины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2189,00 руб. и судебные издержки 3500,00 руб., всего 71989,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:______________

В окончательной форме: 05 ноября 2022 года.