Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 г. <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности, указав, что решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены исковые требования Публичного Акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании с ФИО4 и ФИО3, солидарно, в пользу Публичного Акционерного общества «Транскапиталбанх» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11332136 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 8664936 руб. 05 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, и в равных долях возмещение судебных расходов в сумме 65500 руб. По решению суда было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9066689 руб. 60 коп. Решением управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский /семейный/ капитал в связи с рождением ребенка. По заявлению ФИО3 средства материнского капитала в сумме 429 408,50 руб. были направлены на улучшение жилищных условий детей путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья, что подтверждается решением управления ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что возможно определить доли детей в праве собственности на квартиру, при этом согласие залогодержателя не требуется и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения. Просит выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> каждой.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился извещался судом.

Представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанк» не явился, извещался судом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку данная квартира была выставлена на торги для реализации. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскапитал Банк» с одной стороны и ФИО4 и ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор для целевого использования - приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Решением управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский /семейный/ капитал в связи с рождением ребенка.

По заявлению ФИО3 средства материнского капитала в сумме 429 408,50 руб. были направлены на улучшение жилищных условий детей путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья, что подтверждается решением управления ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения спорного жилья были использованы средства материнского капитала.

Решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Публичного Акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании с ФИО4 и ФИО3, солидарно, в пользу Публичного Акционерного общества «Транскапиталбанх» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11332136 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 8664936 руб. 05 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, и в равных долях возмещение судебных расходов в сумме 65500 руб. По решению суда было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 95,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9066689 руб. 60 коп.

Согласно протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов является ФИО7

В установленный пятидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ТУ ФАУГИ в МО заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подписан акт приема-передачи указанной квартиры, по которому передана указанная квартира покупателю, который полностью уплатил ее стоимость.

Таким образом, спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного ФИО4 ПАО «Транскапиталбанк» на приобретение этой квартиры, решением суда обращено взыскание на квартиру, впоследствии проведены открытые торги по продаже имущества ФИО4, где в качестве лота выставлялась указанная квартира, в настоящее время квартира принадлежит ФИО7, приобретшему квартиру на торгах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку квартира приобреталась на заемные денежные средства, являлась залоговым имуществом, средства материнского капитала направлялись на погашение кредитного договора, однако обязательство погашения кредитного договора не исполнено, обременение не снято, впоследствии обращено взыскание на квартиру и квартира продана с торгов, следовательно, не может возникнуть право общей долевой собственности за всеми имеющими на это право членами семьи, в том числе детьми на квартиру.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о выделении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: