Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Беловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Заемщиком обязательства, установленные Договором, не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере Х руб. Х коп.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составила Х рублей, из которых:

- Х руб. - сумма основного долга;

- Х – проценты по ключевой ставке Банка России.

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 324,08 руб., в том числе:

- 168 620,88 руб. - сумму основного долга;

- 25 703,2 – проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными стороной истца письменными доказательствами, не оспариваемыми стороной ответчика, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму Х руб., под Х % годовых сроком на Х месяцев.

ПАО Сбербанк исполнило принятые на себя обязательства, денежные средства в размере Х руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочку, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку между ПАО Сбрбанк и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, банк выдал ответчику денежные средства в сумме Х руб., т.е. исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил возникновение задолженности в общей сумме Х руб., суд находит, что требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу – Х руб. и процентов за пользование займом – Х руб., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д. №)

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № /ОГРН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № /ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 324,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины – Х руб., а всего 199 410 (сто девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные