Дело № 2-875/2025

58RS0012-01-2025-000376-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» «ЗАО» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 467 рублей 42 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5994 рубля 02 копейки.

Требования мотивированы тем, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» «Закрытое акционерное общество» (далее КБ «Русский Славянский банк» «ЗАО») и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор потребительского займа, права требования по которому перешли Индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; далее ИП ФИО2 уступил право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №; ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны, третьи лицав судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика ею получена, заявлений суду не направила.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 472 368 рублей под 34 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк», действующим в период заключения кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка. Подписав заявление-оферту № о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила АКБ «Русский Славянский банк» перечислить ей денежные средства в размере 390 000 рублей посредством перевода на банковскую карту через платежную систему CONTACT и перечислить денежные средства в размере 82 368 рублей с ее счета в банке в пользу ООО СК «Независимость» в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни. На основании вышеуказанного заявления АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) открыл на имя ФИО1 счет №, оплатил страховую премию ООО СК "Независимость" в размере 82 368 рублей, осуществил перевод заемщику в размере 390 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору АКБ «Русский Славянский банк» исполнил в полном объеме.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ у КБ "Русский Славянский банк" (АО) (Банк РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия органов управления, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ " Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-ПРОЕКТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Проект" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по просроченным кредитам физических лиц по договорам уступки требования (цессии), в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ " Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ», № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Проект" и ИП ФИО2 Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» передано право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ " Русский Славянский банк" (ЗАО).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Договор об уступке прав (требований) в случае несогласия заемщика с указанной переуступкой является оспоримой сделкой, для чего необходимо подача самостоятельного (встречного) иска, что в настоящем деле отсутствует.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГс ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в размере 293570 рублей 32 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6135 рублей 70 коп., а всего в размере 299706 рублей 02 коп.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась с заявленными требованиями, указывая на то, что истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, поскольку иного условиями договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено; ранее с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах договора уступки прав требования №№; начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ «Русский Славянский банк» «ЗАО» не передал ни ООО «Т-Проект», ни ИП ФИО2, ни ООО «Нэйва» право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время; ранее ООО ПКО «Нэйва» подавал исковое заявление, в котором сумма процентов была 166868 рублей 64 копейки, согласно определению по гражданскому делу № производство по делу прекращено; таким образом ответчик ФИО1 считает, что истец злоупотребляет правом повторно неоднократно подавая иск о требовании процентов, рассмотрение по существу которых уже осуществлено и вынесено решением по делу; просит отказать ООО ПКО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Настоящим иском истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 166467,42 рублей.

Вместе с тем, из буквального толкования условий договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ с позиции ст. 431 ГК РФ следует, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО "Т-Проект" право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, поскольку иного условиями договора уступки прав требования №№ ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Поскольку первоначальным договором цессии взыскателю переданы права в том объеме, который существовал на момент цессии, начислять проценты истец не вправе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина