дело № 2-1852/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007199-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 161 885,25 рублей сроком до 07.06.2020 года под 36% годовых. Платежи по возврату кредита должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав <***> от 26.09.2022 года сумма задолженности по основному долгу составила 103 225,17 рублей, сумма задолженности по процентам 45 396,92 рубля. 26.09.2022 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. С момента заключения договора уступки прав ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. Ранее сумма задолженности была взыскана с ответчика ФИО1 на основании судебного приказа, который определением от 13.12.2019 года был отменен. При указанных обстоятельствах, с учетом последующих уточнений, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, ООО «ПКО Траст» просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2016 года за период со 02.06.2020 года по 07.06.2020 года в размере 3251,92 рубля, из которой: 3214,10 руб. – сумма основного долга, 37,82 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07.06.2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 161 885 руб. 25 коп. на срок до 07.06.2020 года под 36% годовых. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов указаны в графике платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 161 885 руб. 25 коп., что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 07.06.2016 года.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

26.09.2022 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 26.09.2022 года, согласно п. 1 1 которого ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязалось передать права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к договору, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору <***> от 26.09.2022 по указанному договору передано, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 07.06.2016 года в размере 148 622 руб. 09 коп., из которой 103 225 руб. 17 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 45 396 руб. 92 коп.– сумма задолженности по процентам.

12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № от 07.06.2016 года составляет 148 622 руб. 09 коп., из которой 103 225 руб. 17 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 45 396 руб. 92 коп.– сумма задолженности по процентам.

Указанный расчет суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

27.06.2018 года мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, на основании заявления ООО ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 07.06.2016 года в размере 184757,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2447,57 руб.

Определением мирового судьи от 13.12.2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

18.11.2024 года ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий кредитного договора, срок действия кредитного договора № от 07.06.2016 года установлен до 07.06.2020 года. Возврат кредита и процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 7-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Дата последнего платежа установлена 07.06.2020 года.

Следовательно, начало течения срока для защиты нарушенного права по последнему платежу начинает течь с 08.06.2020 года и истекает 08.06.2023 года.

Как следует из судебного приказа № от 27.06.2018 года, взыскателем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2016 года, образовавшейся за период с 07.06.2016 года по 07.06.2018 года.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.12.2019 года.

С настоящим иском ООО «ПКО Траст» обратился 18.11.2024 года, при этом, с учетом последующих уточнений, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период со 02.06.2020 года по 07.06.2020 года.

Поскольку требование о взыскании задолженности за период со 02.06.2020 года по 07.06.2020 года в рамках приказного производства не заявлялось, то срок исковой давности по данному требованию не приостанавливался, и, соответственно, на момент подачи иска пропущен.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 07.06.2016 года, о чем было заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отсутствием правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом основных требований, отсутствуют такие основания и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 07.06.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года