Дело № 1-149/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000812-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 21 ноября 2023 г.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Шульга К.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Могойтуйского района Дабаевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО2 Б-Ц.А., его защитника – адвоката Ленхобоева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО2 Б-Ц.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 Б-Ц.А. совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 23 час. 00 мин. 05 августа 2023 г. и 00 час. 35 мин. 06 августа 2023 г. у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком В №, под управлением ФИО2 Б-Ц.А., возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. С целью реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 с ФИО2 на том же автомобиле прибыли на участок местности, расположенный в 14 км. 500 м. к юго-западу от здания администрации сельского поселения «Кусоча» по адресу: <адрес>. На данном месте ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в указанный промежуток времени, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрели наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой 1,08 кг., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства № от <ДАТА>, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

ФИО1 с ФИО2 в указанный период времени на данном же участке были застигнуты сотрудниками полиции. <ДАТА> в период с 00 час. 35 мин. до 03 час. 05 мин. незаконно приобретенное ФИО1 совместно с ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,08 кг. изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 Б-Ц.А. виновными себя в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Показания подсудимых оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого (л.д. 60-63) ФИО1 показал, что <ДАТА> около 18 час. на <адрес> встретился с ФИО2, он сказал, что едет за бараном, предложил ему съездить с ним. Он согласился, оставил свою машину на окраине <адрес>, сел в машину ФИО2 марки «Тойота Корона», поехали через <адрес>, заблудились, около 00 час. приехали недалеко от <адрес>, увидели коноплю, решили остановиться. Остановились в овраге, вышли из машины, сразу начали с ФИО2 собирать коноплю в один мешок. Мешок вытащил ФИО2 из машины, дал ему перчатки. Собирали около одного часа. ФИО2 увидел машину, сказал об этом. Испугавшись, он взял мешок с коноплей и залез в машину, ФИО2 тоже, закрылись изнутри. Из той машины вышли двое, подошли к ним с водительской стороны, представились сотрудниками полиции, они сразу открыли дверь. Коноплю собирали для личного употребления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. О том, что оборот наркотических средств запрещен, он понимал. В качестве обвиняемого (л.д. 148-149) ФИО1 вину признал полностью, действительно совместно с ФИО2 <ДАТА> собрал дикорастущую коноплю на берегу реки <данные изъяты> для личного употребления.

Из показаний ФИО2 Б-Ц.А. данных при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 71-74, 108-110) следует, что <ДАТА> на своей машине марки Тойота Корона поехал в сторону <адрес>, чтобы купить барана. По дороге на <адрес> встретил ФИО1, попросил съездить с ним. Около 18 час. на его автомобиле выехали с ним в сторону <адрес>, пока ехали, заблудились, машина заглохла, пока отремонтировали, на улице стемнело. Доехали до <адрес> около 00 час., увидели коноплю. ФИО1 предложил собрать, на что он согласился. Оставив машину, начали вместе собирать в один мешок верхушечные части конопли. Мешок был у него в багажнике, в правой руке у него были перчатки, вторые он отдал ФИО3. Когда собрали полмешка, он увидел, что к ним подъезжает машина. ФИО3 с мешком залез в машину, он тоже сел, перед этим выкинул перчатки рядом с машиной. Из той машины вышли двое, подошли к нему с водительской стороны, представились сотрудниками полиции, разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных предметов, спросили про мешок, они признались, что вместе собирали в один мешок. Вину признал, раскаялся. О том, что оборот наркотических средств, запрещен на территории РФ, понимал. Собирали для личного употребления.

При проверке показаний на месте с участием защитника, прибыв в <адрес> ФИО2 Б-Ц.А. указал направление движения в юго-западном направлении, проехав 14,5 км, пояснил, что на данном месте совместно с ФИО1 собирал дикорастущую коноплю в один мешок, пока их не задержали сотрудники полиции. (л.д. 81-87).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 Б-Ц.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте полностью подтвердил (л.д. 158-159).

Показания свидетелей исследованы в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 105-107) и Свидетель №2 (л.д. 116-118) показали, что <ДАТА>, проезжая по берегу <адрес> в местности «Дуртан Булум» СП <адрес>, увидели стоящий на дороге автомобиль марки Тойота Корона с государственным регистрационным знаком №, когда подъезжали, увидели двоих мужчин, которые собирали коноплю. Увидев машину, те двое побежали и сели в свою машину, один из них закинул белый мешок в салон автомобиля. Подошли к ним с водительской стороны, представились, спросили цель их пребывания, имеются ли у них запрещенные предметы. Мужчины представились как ФИО1 и ФИО2, сказали, что у них нет запрещенных предметов. Попросили их выйти из машины, чтобы осмотреть. В салоне обнаружили белый мешок с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Спросили чей мешок, ФИО1 ответил, что его. Спросили у второго, ФИО2 ответил, что вдвоем собирали в один мешок. Далее они вызвали следственно-оперативную группу.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 (л.д. 92-94) и Свидетель №3 (л.д. 119-121) <ДАТА> около 02 часов были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Прибыв на берег реки <данные изъяты>, в овраге увидели машину светлого цвета и двух человек, они представились как ФИО1 и ФИО2 Б-Ц.. Сотрудник разъяснил право на добровольную выдачу наркотических средств, запрещенных предметов, они ответили, что ничего нет и расписались в протоколе. Затем сотрудники открыли заднюю дверь машины и обнаружили в салоне мешок белого цвета. Когда спросили, чей мешок, вдвоем ответили, что их мешок, вдвоем собирали коноплю в один мешок.

Анализируя вышеизложенные показания, суд берёт во внимание признательные показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия. В частности, что <ДАТА> в ночное время на берегу реки <данные изъяты> для личного употребления совместно собрали листья и верхушечные части конопли.

Допрошены они в присутствии защитников, протоколы содержат сведения о разъяснении процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против самого себя. О возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них, они также предупреждены. После допроса ФИО1 и ФИО2 собственноручно написали, что протоколы ими прочитаны, замечаний и дополнений от них и защитников не поступило.

Суд признает признательные показания подсудимых достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются между собой и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, что <ДАТА> около 2 часов в качестве понятых участвовали на берегу <адрес>, рядом с автомобилем находились двое мужчин, представились ФИО1 и ФИО2, рядом с ними в салоне автомобиля был пакет с растительной массой.

Виновность подсудимых подтверждается вышеизложенными показаниями, которые не противоречат друг другу, дополняют и согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из протокола, приложенной фототаблицы, от <ДАТА>, усматривается, что на участке местности, расположенной в 14,5 км к юго-западу от <адрес>, стоит автомобиль марки «Тойота Корона», государственным знаком № в кузове белого цвета, на заднем пассажирском сиденье обнаружен полимерный мешок белого цвета с растительным веществом зеленого цвета. С места осмотра изъяты мешок с растительным веществом, упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской, а также автомобиль (л.д.8-12). Изъятый мешок с растительным веществом, а также автомобиль осмотрены (л.д. 75-78, 97-101).

Согласно выводам эксперта № от <ДАТА> растительное вещество, изъятое в полимерном мешке в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,08 кг.(л.д.35-36).

<ДАТА> осмотрен участок местности <адрес>», расположенный в овраге между сопками, в 14,5 км. от администрации СП «Кусочи», где произрастает конопля (л.д.88-91).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 Б-Ц.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследована личность подсудимых.

ФИО1 судимости не имеет, трудоустроен, состоит в браке, имеет <данные изъяты>, характеризуется по месту работы положительно, на учете у врачей не состоит.

ФИО2 Б-Ц.А. не судим, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет <данные изъяты>, характеризуется посредственно, на учете у врачей не состоит.

С учетом поведения подсудимых как в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, медицинских документов, сомнении в их психическом состоянии не возникло, следует признать их вменяемыми.

К смягчающим наказание обстоятельствам у каждого подсудимого суд относит: наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и семьи, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу суд не усматривает.

Защитниками Ленхобоевым В.П. и Эрдынеевой С.Э., которые осуществляли защиту подсудимых по назначению суда, поданы заявления о вознаграждении за счет государства в размере 2469 руб. Постановлениями следователя от 23 августа 2023 г. адвокату Ленхобоеву В.П. выплачено 14040 руб., Эрдынеевой С.Э.- 10218 руб. (л.д. 237-228).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимых в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Оснований для полного освобождения от процессуальных издержек суд не находит, с учетом личности, материального положения, принимая во внимание наличие иждивенцев, уменьшив его размер до 10000 руб.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 Б-Ц.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2 Б-Ц.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 Б-Ц.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,08 кг. в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить, автомобиль марки «Тойота Корона, с государственным регистрационным знаком №., оставить по принадлежности у ФИО2 Б-Ц.А.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДАТА>, код подразделения 750-048) в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 Б-Ц.А. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДАТА>, код подразделения 750-028) в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Цыцыкова Д.В.