Приговор по делу № 1-178/2023 от 18.12.2023.

№1-178/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-001385-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 декабря 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Неменьшева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-178/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с освобождением от наказания по болезни,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, имея прямой преступный умысел, заведя двигатель данного автомобиля, тем самым умышленно привел его в движение и начал движение по автодорогам <адрес>, чтобы доехать до места своего жительства, при этом понимая и осознавая преступный характер своих действий осуществлял поездку на указанном автомобиле по автодорогам в <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила дорожного движения), чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на участке автодороги, расположенном перед домом по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который стал участником ДТП, под управлением ФИО1

В ходе проверки документов, дающих право управления транспортным средством и установления личности у ФИО1, было установлено наличие признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться на вышеуказанном участке местности, сотрудником ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что последний ответил согласием, далее ФИО1 с помощью прибора алкотектор «Юпитер» пошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В связи с этим, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, при условии наличия судимости, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, пояснил, что совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном. Машину починил, больница претензий не имеет. Согласен со всем, что произошло, виноват, хотел попросить, чтобы не давали отработать часы в связи с имеющимся заболеванием. На работу его не берут по той же причине, надо детей кормить. Транспортное средство, которым управлял, не его, оно уже не подлежит ремонту, его оформить не успел. Сдал водительское удостоверение после вступления в силу, не забрал назад. Не проходил обучение по вождению, надо было пересдавать.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля С.Н.В., пояснившего в судебном заседании, что он осуществляет трудовую деятельность в «Благодарненской РБ». В ДД.ММ.ГГГГ ехал сверху <адрес>, а ФИО1 ехал снизу <адрес>, он хотел проскочить <адрес> и произошло столкновение с автомобилем шевроле «<данные изъяты>» синего цвета. Водитель - подсудимый, который управлял шевроле «<данные изъяты>» находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб, который был причинен автомобилю возмещен подсудимым, он починил машину. Известно, что по результатам освидетельствования он был пьяный, так сказали сотрудники ГИБДД;

- показаниями свидетеля М.И.С., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка дорожного движения на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС М.Г.А., после чего согласно плана задания он и М.Г.А. на служебной автомашине находились на маршруте патрулирования в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, в этот момент мимо них на большой скорости проехала автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, увидев их водитель данной автомашины стал набирать скорость, после чего он и М.Г.А. решили проехать за данной автомашиной, что бы остановить ее для проверки документов и водителя данной автомашины, они на служебной автомашине стали двигаться за данной автомашиной, но они не требовали водителя данной автомашины остановиться, так как данная автомашина находилась далеко от них, когда они проезжали мимо домовладения <адрес> они увидели, что данная автомашина совершила ДТП с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, они сразу остановились на месте ДТП, за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находился мужчина, который представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на место ДТП сразу были вызвана скорая медицинская помощь, так как у ФИО1 была травма руки, так же он попросил ФИО1 предъявить ему водительское удостоверение и документы на данную автомашину, ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения и предъявил документы на данную автомашину, когда он разговаривал с ФИО1 у него было нарушение речи, запах алкоголя из рта, а так же резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем у него возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения, после чего он попросил ФИО1 пройти в служебную автомашину, для дальнейшего разбирательства, ФИО1 добровольно сел в служебную автомашину, когда он и ФИО1 находились в служебной автомашине у ФИО1 так же было нарушение речи, он невнятно отвечал на его вопросы, а так же у него присутствовал запах алкоголя изо рта и так как ФИО1 управлял автомашиной с признаками опьянения он составил протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в данном протоколе расписались он и ФИО1, при составлении данного протокола велась видеозапись так как понятые не участвовали. После чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что ФИО1 согласился, после чего ФИО1 с помощью прибора «Юпитер», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения освидетельствования с помощью данного прибора было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, им был составлен акт №, согласно которому ФИО1 на момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, в котором расписались он и ФИО1, при освидетельствовании и при составлении вышеуказанного акта велась видеозапись, так как понятые не участвовали, ФИО1 пояснил, что согласен с результатами данного освидетельствования. После чего им был составлен протокол № о задержании транспортного средства, а именно вышеуказанной автомашины, в котором расписался он и ФИО1, при составлении данного протокола велась видеозапись, так как понятые не участвовали. Так же им было установлено, что ФИО1 совершил данное правонарушение повторно, и им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264. 1 УК РФ (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля М.Г.А., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля М.И.С., и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, в этот момент мимо них на большой скорости проехала автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая совершила ДТП с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, они сразу остановились на месте ДТП, за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находился мужчина, который представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 с помощью прибора «Юпитер», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же М.И.С. было установлено, что ФИО1 совершил данное правонарушение повторно, и М.И.С. был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264. 1 УК РФ (л.д. 62-64);

- лазерным диском, на который записаны видеофайлы, подтверждающие совершение преступления ФИО1, который был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.И.С. (л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается участок местности около <адрес> (л.д. 26-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.И.С. был изъят лазерный диск, на который записаны видеофайлы, подтверждающие совершение преступления ФИО1 (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лазерный диск, на который записаны видеофайлы, подтверждающие совершение преступления ФИО1 (л.д. 58-60);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 4);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Юпитер» (л.д. 5);

- чек-тестом №, распечатанным при помощи принтера «Юпитер», по окончанию освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому результат анализа - 1.192 мг\л (л.д. 6);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 7);

- постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении за то, что последний управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36);

- светокопиями документов на автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 47);

- приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 76-77).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1, но рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу М.И.С. (л.д. 3), не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребёнка – Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, состояние здоровья ФИО1, имеющего мальпозицию траспедикулярного винта S1 слева, дорсопатию, полирегиональный остеохондроз, дегенеративный стеноз позвоночного канала на уровне L4-L5, рецидив грыжи диска L4-L5 и др. хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как сведений об источниках дохода ФИО1 не имеется, а по состоянию здоровья нуждается в ограничении тяжелых физических нагрузок, суд не назначает штраф, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы, в силу ст. 56 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела и состояния здоровья ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации (Абз. 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу закона, не имеется.

Исходя из требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, на основании обвинительного приговора суд вправе принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Так как транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, вещественным доказательством не признавалось, арест на имущество не накладывался, сведений о нахождении его в собственности у подсудимого на момент постановления приговора не имеется, суд считает возможным не осуществлять принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (конфискацию) автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

Поскольку изначально дело рассматривалось в особом порядке и после возражений государственного обвинителя рассматривалось в общем порядке, осужденный официально не трудоустроен и является имущественно несостоятельным, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае в размере 8058 рублей, из которых: 3120 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 4938 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (Три) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 1 (один) раз в месяц на регистрацию;

- не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев обращения за медицинской помощью и госпитализации в учреждении здравоохранения.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: лазерный диск, на который записаны видеофайлы, подтверждающие совершение преступления ФИО1, находящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец