(УИД) № RS0№-76

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., с участием адвоката Барановой С.В., предоставившей ордер №, по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, а также взыскании судебных расходов.

В обосновании иска представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 указала, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 906 882 рубля под 24,93% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был получен согласно п. 17 кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме 906 882 рубля, что подтверждается выпиской движения денежных средств.

Согласно п. 6 кредитного договора: погашение осуществляется 60 ежемесячных платежей в размере 26 580 рублей 98 копеек к 25-м числам месяца.

Однако ответчик надлежащим образом по сегодняшний день не исполняет свои обязательства.

Согласно п.12 Соглашения предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций. Так согласно, данного договора, неустойка начисляется в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное заемщику к иску прилагается.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита с ПАО «Сбербанк России», последний просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 056 647 рублей 38 копеек, из них: - просроченный основной долг – 883 487 рублей 38 копеек; - просроченные проценты -

2

137 066 рублей 89 копеек; - неустойку за просроченный основной долг – 3 404 рубля 95 копеек; - неустойку за просроченные проценты – 7 374 рубля 82 копейки, а так же судебные расходы – 25 313 рублей 34 копейки. Итого 1 056 647 рублей 38 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местожительство и место пребывания суду неизвестны.

Согласна справки, администрации СП «сельсовет Хасанайский» Бабаюртовского района РД от 12 мая 2025 года, ФИО1 прописан, но не проживает по адресу РД, <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный ему адвокат, который просил суд в удовлетворении иска отказать, так как ей не известны обстоятельства, почему ответчик не погашает долг.

Суд, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 20.05.2024, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 906 882 рубля под 24,93% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был получен согласно п. 17 кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме 906 882 рубля, что подтверждается выпиской движения денежных средств.

Согласно п. 6 кредитного договора: погашение осуществляется 60 ежемесячных платежей в размере 26 580 рублей 98 копеек к 25-м числам месяца.

Однако ответчик надлежащим образом по сегодняшний день не исполняет свои обязательства.

Согласно п.12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций. Так согласно, данного договора, неустойка начисляется в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 20.05.2024, размер просроченной задолженности составляет - просроченный основной долг – 883 487 рублей 38 копеек; - просроченные проценты - 137 066 рублей 89 копеек; - неустойку за просроченный основной долг – 3 404 рубля 95 копеек; - неустойку за просроченные проценты – 7 374 рубля 82 копейки, общая сумма задолженности составляет 1 031 334 рубля 04 копейки.

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд усматривает, что ответчик надлежащим образом по сегодняшний день не исполняет свои обязательства.

Из почтового отправления от 5 марта 2025 года усматривается, что ФИО1 банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки и расторжении кредита в срок не позднее 4 апреля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 313 рублей 34 копейки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере.

4

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2024 года за период с 25 сентября 2024 года по 10 апреля 2025 года (включительно) в размере 1 031 334 рубля 04 копейки, а также расходы в виде оплаты госпошлины в размере 25 313 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 г.

Председательствующий З.М. Джалаев