РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/2022 по иску ...а ... к ... о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... С.А. обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 13.07.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.
22.07.2021 г. в день обращения с заявлением о страховом возмещении ... был произведен осмотр аварийного Т/С, после чего представителями страховой компании истцу было выдано направление на ремонт на ..., расположенный по адресу адрес.
Там автомобиль находился до 25.10.2021 года и был передан истцу без ремонта со следующим уведомлением: «25.10.2021. А/м передается в неотремонтированном виде. Из-за невозможности произвести ремонт по ценам PCА».
Истец обратился в ..., согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля истца составила 364 700 руб.
19.02.20222 истец обратился в службу финансового уполномоченного, который взыскал с ответчика денежные средства в размере 364 700 руб. 00 коп., однако ответчик перечислил истцу только 353 200 руб., не оплатив истцу неустойку и стоимость экспертизы.
Истец просит взыскать с ... компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Истец ... С.А. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ... в суд явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что обязательства по выплате ответчиком исполнены, просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес истец.
Судом установлено, что 13.07.2021 г г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ....
22.07.2021 истец обратился в ... с заявлением о страховом возмещении с предоставлением документов, предусмотренных давилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
22.07.2021 г. ... был произведен осмотр аварийного Т/С, после чего представителями страховой компании истцу было выдано направление на ремонт на ..., расположенный по адресу адрес.
По указанному адресу автомобиль истца находился вплоть до 25.10.2021 года и был возвращен истцу с уведомлением, что «25.10.2021. А/м передается в неотремонтированном виде. Из-за невозможности произвести ремонт по ценам PCА».
Истец обратился в ..., согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля истца составила 364 700 руб.
15.12.2021 года истец обратился с претензией в ... о выплате ему страхового возмещения, которая последним оставлена без удовлетворения.
19.02.2022 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АНО «...».09.04.2022 года требования истца Финансовым уполномоченным были удовлетворены, ответчика обязали выплатить страховое возмещение в размере 353 200 руб.
Указанные денежные средства были перечислены ответчику 04.04.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 362505.
Однако стоимость экспертизы и неустойка не были оплачены ответчиком.
Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истек, страховое возмещение выплачено истцу после истечения указанного срока, следовательно требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованными.
В данном случае обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не была в установленный законом 20-дневный срок. Как заявлено истцом, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения за 236 дней в период с 12.08.2021 года по 04.04.2022 г. судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ... с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд, с учетом всех обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп.
Поскольку согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ... штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.
Разрешая требования о взыскании с ... расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика ... указанные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп., так как данные расходы подтверждены материалами дела в указанном размере, и должны быть взысканы в пользу истца по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми, связанными с защитой прав в судебном порядке.
Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 30 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 руб. Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...а ... неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1