№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
Председательствующей судьи ШЛВ
при секретаре судебного заседания ТАА,
с участием:
истца ЛВС и её представителя - адвоката СЛА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛВС к местной администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ЛВС обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:
признать за ней, ЛВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - гараж <адрес>.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, территория двора, в силу приобретательной давности.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Прохладненского горисполкома <адрес> депутатов №, ВВН было разрешено строительство гаража на территории двора по <адрес>, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ ВВН закончил строительство гаража по вышеуказанному адресу, однако правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости им оформлены не были.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец вместе со своей матерью Л О.В., отцом ЛСВ, братом ЛВС и дедушкой ВВН, проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. Вся семья пользовалась гаражом по прямому назначению.
ВВН, являлся дедушкой истца и умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-BE №). После смерти ВВН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась дочерью умершего, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, стала продолжать добросовестно пользоваться гаражом.
ВОВ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ЛСВ (свидетельство о браке серии I№ №), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии I-BE №).
Л О.В., которая является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии І- BE №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный).
После смерти матери истец продолжила пользоваться гаражом, произвела ремонт кровли на гараже, а также косметический ремонт помещения. В настоящее время объект недвижимости используется по прямому назначению, поддерживается в надлежащем состоянии. Истец продолжает добросовестно, открыто, непрерывно владеть гаражом, как собственным.
С ДД.ММ.ГГГГ года вся семья Войтенко-Л пользовалась гаражом, следила за его уходом более <данные изъяты> лет. Объект недвижимости использовался по прямому назначению, поддерживался в надлежащем состоянии. За указанный период времени все члены семьи Войтенко-Л добросовестно, открыто, непрерывно владели гаражом, как собственным.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении нашей семьи (<адрес>) с момента постройки.
Поскольку истец добросовестно, непрерывно владеет и пользуется по сегодняшний день вышеуказанным сараем (гаражом) как своим собственным, считает, что, несмотря на отсутствие надлежаще оформленных документов, данные обстоятельства позволяют ей обратиться в суд для признания за ним права собственности на объект недвижимости сарай (гараж), в силу приобретательной давности.
В судебном заседании, истец и её представитель СЛА заявленные требования уточнили и просили признать за ЛВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - гараж <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, территория двора, в силу приобретательной давности. Уточнены требование поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по вышеизложенным доводам и основаниям
Ответчик Местная администрация г<адрес> надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствова об отложении рассмотрения дела, не представило возражений, либо письменной позиции по делу.
Третьи лица ЛВС, Управление <адрес> в суд не явились своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.
Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела объект недвижимости – гараж, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно данным Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж <данные изъяты> года постройки, является объектом завершенного строительства, с подвалом площадью <данные изъяты>м.
Согласно архивной справке Управления Центрального Государственного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде имеется решение Прохладненского горисполкома Прохладненского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр-ну ВВН было разрешено строительство гаража на территории двора по <адрес>.
В судебном заседании истец пояснила, что ВВН, является её дедушкой, который в ДД.ММ.ГГГГ году закончил строительство гаража по вышеуказанному адресу, однако правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости им оформлены не были. ВВН умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом с 1991 года истец вместе со своей матерью Л О.В., отцом ЛСВ, братом ЛВС и дедушкой ВВН, проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. Вся семья пользовалась гаражом по прямому назначению. В дальнейшем после смерти матери (Л О.В.) истец продолжила пользоваться гаражом, произвела ремонт кровли на гараже, а также косметический ремонт помещения продолжает открыто, непрерывно владеть гаражом, как собственным.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании свидетельством о смерти ВВН, свидетельством о браке ВОВ, свидетельством о рождении ЛВС, свидетельством о смерти Л О.В., а также сведения о регистрации истца ЛВС по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ВВН, умершегоДД.ММ.ГГГГ, и Л О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.
Обращаясь с требованием о признании права собственности на указанные объект недвижимости в силу приобретательной давности, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным её дед ВВН, а после его смерти её мать Л О.В., после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году, в права владения и пользования вступил она, соответственно общий срок владения гаражом более <данные изъяты>
Допрошенные в судебном заседании свидетели МНГ, МНН, показали, что им достоверно известно истец ЛВС с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным гаражом как своим, хранит в нем личные вещи, содержит в надлежащем состоянии.
Показания свидетелей МНГ и МНН у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ВВН, Л О.В. и истец ЛВС принимали меры, направленные на сокрытие факта владения гаражом от третьих лиц.
Ответчиком Местной администрацией <адрес> до подачи ЛВС искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимались, права истца на указанное имущество не оспаривались.
Таким образом, учитывая отсутствие спора о праве на указанное недвижимое имущество, равно как и притязаний на него со стороны третьих лиц, продолжительность общего срока давностного владения (<данные изъяты>), суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности ( п.20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛВС к Местной администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ЛВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на недвижимое имущество - <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, территория двора, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ