№ 2а-3917/2023
24RS0056-01-2023-000768-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в связи с привлечением к уголовной ответственности содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска с 16.06.2022. В период содержания под стражей был неоднократно доставлен в Октябрьский районный суд г. Красноярска для продления срока содержания под стражей и участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Административного истца помещали во время судебных заседаний в металлическую клетку без каких-либо на то оснований, словно особо опасного преступника. Такое обращение унижало человеческое достоинство истца, чем причинило моральный вред, который выразился в том, что истец испытал страх, унижение, чувство боли и неполноценности. Унижающим человеческое достоинство обращением истцу причинены душевные и нравственные страдания, приравненные к пыткам. В связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. О времени и месте судебного разбирательства ФИО1 уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской. Права, предусмотренные ст.ст. 45, 46 КАС РФ, административному истцу были разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд находит своевременным, административному истцу была предоставлена возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести её до сведения суда, об обеспечении его участия в судебном заседании административный истец перед судом не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что содержание лиц, находящихся под стражей, в заседаниях федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий департамента. В связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, поэтому по требованиям относительно содержания административного истца во время судебных заседаний в металлической клетке МУ МВД России «Красноярское» не является надлежащим ответчиком.
Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО4, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом. При этом указал, что здание суда построено в 1973 году. Залы судебных заседаний оборудованы в соответствии с требованиями, установленными СП 152.13330.2012. В здании суда имеется 6 залов для рассмотрения уголовных дел, оборудованных защитной металлической кабиной. Размещение подсудимых в защитной кабине допускается.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В период рассмотрения уголовного дела ФИО1 доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях в качестве подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях по вопросам избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
По сведениям ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 доставлялся из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Октябрьский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Паспорту безопасности суда, в здании Октябрьского районного суда г. Красноярска по адресу: <...> имеется 9 залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, общей площадью 241,8 кв.м. 8 из них оборудованы защитными металлическими кабинами, выполненными из металлического прута (диаметр прута 8.0 мм., согласно ГОСТ 2590-2006). Общая площадь каждой защитной кабины в 8 залах судебных заседаний 5,94 кв.м., (длина 2 м., ширина 1,35 м., высота 2,20 м., каждой кабины). Одна кабина защитная изолирующая светопрозрачная-модульная, общей площадью 7,0 кв.м. (длина 2,40 м., ширина 1,27 м., высота 2,40 м.).
Как следует из ответа заместителя председателя суда на судебный запрос, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, независимо от категории преступлений, в совершении которых они обвиняются, а также от их социального положения и значимости уголовного дела, всегда при рассмотрении судами уголовных дел и материалов, в зале судебного заседания размещаются за защитным барьером, то есть в стеклянном боксе или металлической клетке. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Поскольку ФИО1 являлся лицом, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания он находился в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, оборудованной в соответствии со Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».
Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Федерального закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.
Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Как предусмотрено п. 7.9 СП 152.13330.2018, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении И.
Согласно приложению И, в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 кв.м/чел. Скамьи должны быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас. Стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. В одной из торцевых стен кабины должна располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен быть предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.
Согласно Приказу МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда не оборудованный таким барьером, запрещается.
Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, введенных в действие 01.07.2013, предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливается защитная кабина, выполненная из металлической решетки, которая должна иметь дверь, размером 2х0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающуюся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
Залы судебных заседаний в Октябрьском районном суде г. Красноярска с установленными металлическими заградительными решетками соответствуют положениям Свода правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».
При этом нахождение административного истца в металлических клетках в залах судебных заседаний являлось мерой по обеспечению безопасности.
Бесчеловечное обращение, на которое ссылается административный истец, материалами дела не доказано, само по себе нахождение в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
Сам факт нахождения административного истца за металлическими ограждениями в процессе судебного разбирательства не может являться основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, при этом неудобства, которые ФИО1 мог претерпевать в указанный им в административном иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности.
Следовательно, нахождение административного истца в залах судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как совершение пыток и обращение, унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Между тем, доказательств того, что чувства унижения, страха, боли и неполноценности, о которых указывает административный истец, были вызваны нахождением последнего в металлических клетках, материалы дела не содержат.
Административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в залах судебных заседаний по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.
Учитывая обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовного дела, тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении преступления против жизни и здоровья) и принимая во внимание, что нарушений условий содержания ФИО1 под стражей в здании Октябрьского районного суда г. Красноярска, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 25.05.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич