2а-2136/2022
26RS0024-01-2022-003369-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Рязанцева В.О.
При секретаре Петижевой А.Н. с участием представителя ответчиков старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ставропольского края, и.о. прокурора Ставропольского края Борозенец Н.Н., и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Ставропольского края выраженных в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением Прокуратуре Ставропольского края, и.о. прокурора Ставропольского края Борозенец Н.Н., и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Ставропольского края выраженных в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Ставропольского края с жалобой в которой как он полагает содержались сведения о незаконности действия прокурора города Невинномысска Романова Р.В. и его заместителей.
Однако в прокуратуре края его жалобу рассматривать по существу не стали, а направили прокурору города Невинномысска для рассмотрения
Полагает, что такие действия прокуратуры Ставропольского края и её должностных лиц нарушают его права установленные положениями ст. 17, 18,19,21,29,33,45 Конституции РФ, и не соответствуют положениям Федерального закона № 59 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 10 ФЗ «О прокуратуре».
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков старший помощник прокурора города Невинномысска Воронина О.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам возражений представленным представителем прокуратуры Ставропольского края Протасовой О.Б.
Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в прокуратуру Ставропольского края жалобу на действия должностных лиц отдела МВД России по г. Невинномысску.
Поданная жалоба в соответствии с положениями п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» направлена для рассмотрения по существу в прокуратуру города Невинномысска.
В соответствии со статьей 218 (часть 1) КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1).
Статьями 2, 5, 8 - 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется заявителю.
Согласно статье 10, части 1 статьи 12 Федерального «О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, ответ на которые должен быть мотивированным.
В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45, Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Применительно к изложенному установлено, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки; ФИО1 получил ответ на обращение; нарушений закона и прав административного истца, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком не допущено; несогласие с выводами должностных лиц прокуратуры Ставропольского края о необходимости направления обращения для рассмотрения по существу в прокуратуру города Невинномысска о нарушении прав заявителя не свидетельствует и не препятствует ФИО1 защищать свои права, если они представляются ему нарушенными, установленными законом способами, не возлагает на административного истца обязанностей, не препятствует осуществлению прав и свобод.
Согласно пункта 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.
Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.
В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.
Суд соглашается с позицией представителя прокуратуры Ставропольского края о том, что в представленном обращении не содержалось конкретных сведений и фактов о допущенных прокурором города Невинномысска и его заместителями нарушениях, а лишь высказывалось субъективное, ничем не подтверждённое, личное мнение ФИО1 о возможных и предположительных с точки зрения заявителя событиях. Из доводов обращения ФИО1 следует, что он не согласен с действиями сотрудников полиции по сбору материалов в целях возбуждения административного дела, проверкой сообщений о преступлениях в связи с чем обращение обосновано направлено прокурору города Невинномысска для организации рассмотрения обращения.
Оснований полагать, что в рассматриваемом случае нарушены требования действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений, не имеется; обращение административного истца рассмотрено в прокуратуре Ставропольского края, по нему принято решение в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры. При этом обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Несогласие с содержанием ответа и принятым по обращению иным решением не свидетельствует о том, что оно является незаконным. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, прокурорского реагирования предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена, в том числе и понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования. Суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Ставропольского края, и.о. прокурора Ставропольского края Борозенец Н.Н., и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Ставропольского края выраженных в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения делу.
Мотивированное решение по делу составлено 12 октября 2022 года
Судья В.О. Рязанцев