Решение по делу № 2А-2228/2022 от 09.11.2022 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 25октября 2022 года

резолютивная часть объявлена 25.10.2022

мотивированное решение составлено 09.11.2022

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство»к судебному приставу - исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, в котором просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7.выразившееся в:

-не направлении запросов в регистрирующие органы и неполучении из них соответствующих ответов;

-непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства с целью установления должника и принадлежащего ему имущества;

- не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО "Авалон";

- не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству;

- не наложении ареста на недвижимое имущество: 1/4 доли в праве на дом площадью 185,5 кв.м. кадастровый номер № и доли в праве на земельный участок, площадь 433 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>;

- не принятии мер по наложению ареста и изъятию транспортного средства, принадлежащего ФИО7., а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО7., выразившееся в не направлении взыскателю в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала исполнительного документа;

Обязать должностное лицо Павлово-Посадского РОСП возобновить исполнительное производство № № путем вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что в Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области поступили документы для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7., однако, в установленные сроки административным ответчиком мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, принято не было.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство»о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ФИО7.извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Коптевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №№.ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 259 336 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 14 496руб. 68 коп.

02.06.2020 ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" выдан исполнительный лист ФС № № в отношении должника ФИО7

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно представленной в суд копии исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании указанного исполнительного листа 09.07.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: совершались исполнительные действия; направлялись запросы в различные государственные органы, в том числе Росреестр и ГИБДД, получались ответы на них; выносились постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной организации; о запрете совершения действий по регистрации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.03.2022 судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ (далее- Постановление) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно Постановлению исполнительный лист возвращен в адрес взыскателю – ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Из материалов исполнительного производства суд не усматривает незаконности данного постановления.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный истец в иске указывает, что Определением Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведено процессуальное правопреемство, таким образом, ООО "Владимирское правовое агентство" является взыскателем, однако доказательств этому административным истцом не представлено и в материалах исполнительного производства не содержится, в связи с чем ненаправление в адрес административного истца исполнительного документа, копии Постановления и акта суд не считает незаконным.

Административным истцом не доказаны факты бездействия судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7., являющиеся предметом административного иска.

Поскольку доводы административного иска опровергаются материалами дела, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

- не направлении запросов в регистрирующие органы и неполучении из них соответствующих ответов;

- не принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства с целью установления должника и принадлежащего ему имущества;

- не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО "Авалон";

- не принятии мер по наложению ареста и изъятию транспортного средства, принадлежащего ФИО7., а именно: <данные изъяты>, г.р.з. № – отказать.

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО7 от 04.03.2022 об окончании исполнительного производства №№ – отказать.

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО7 выразившегося в не направлении взыскателю в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 04.03.2022, акта и оригинала исполнительного документа – отказать.

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» об обязании должностного лица Павлово-Посадского РОСП возобновить исполнительное производство № № путем вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий – отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов