УИД: 77RS0027-02-2025-002378-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1832/2025 по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушением исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 321933, 321815, 384580, 332559 в размере 40 000 руб., в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 50 000 руб., на товарный знак № 384581 в размере 10 000 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 76 руб., в пользу ООО «Мармелад Медиа» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», а также исключительного права на товарный знак № 384581. ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 321933, 321815, 384580, 332559. 28 февраля 2023 года на интернет-сайте gk-twice.ru было обнаружено и зафиксировано неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа». Администратором доменного имени gk-twice.ru является ответчик.

Истцы ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1259 ГК РФ произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусств являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

На основании части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров и его публичный показ.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 ГК РФ).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Судом установлено, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается договором авторского заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО2 и приложением к нему.

01, 02 марта, 27 августа 2007 года, 24 июля 2009 года в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрированы товарные знаки №№ 321815, 332559, 321933, 384581, 384580 правообладатель ООО «Смешарики».

01 ноября 2017 года между Смешарики ГмбХ и ООО «Мармелад Медиа» заключен лицензионный договор № 06/17-ТЗ-ММ, по которому ООО «Мармелад Медиа» переданы исключительные права на использование товарных знаков №№ 284341, 336809, 321868, 321869, 321870, 321815, 332558, 332559, 335001, 354490, 384580, 570441, 581164, 581163, 581165, 581162, 581161.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» ссылаются на то, что на интернет-сайте gk-twice.ru обнаружено и зафиксировано неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Обществам.

В материалы дела истцами представлены скриншоты интернет-страниц сайта gk-twice.ru, фиксация которых произведена по договору от 22 декабря 2021 года № 22-12/2021, заключенному с ООО «Медиа-НН», из содержания скриншотов усматривается, что в целях оказания развлекательных услуг используются результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащий Обществам и товарные знаки №№ 321815, 332559, 321933, 384581, 384580, в частности, для украшения тортов используются образы мультипликационных персонажей ««Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», при этом, Общества согласия на использование указанных объектов интеллектуальной собственности не давали.

Согласно ответу Регионального Сетевого Информационного Центра от 28 ноября 2023 года, администратором домена gk-twice.ru является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Исходя из позиции абз. 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

При рассмотрении дела не было установлено и не следует из размещенной на сайте gk-twice.ru информации, что владельцем сайта является иное лицо, нежели администратор сайта, следовательно, гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав Общества лежит на ответчике, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.

Таким образом, разрешая исковые требования, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», товарные знаки.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В порядке пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом приведенных норм, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав Общества, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности, избранной истцом, предусмотренной п. 1 ст. 1301, пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления от 23 апреля 2019 года N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Кроме того, руководствуясь приведенными разъяснениями, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, допускающей возможность снижения компенсации ниже минимального предела, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением авторских прав не носило грубый характер, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 321933, 321815, 384580, 332559 в размере 20 000 руб., в пользу ООО «Смешарики» за нарушение исключительного права на товарный знак № 384581 в размере 5 000 руб., кроме того, с ответчика в пользу ООО «Смешарики» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 50 000 руб.

С учетом требований ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Смешарики» с ответчика подлежат взысканию расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., также с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушением исключительных прав, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 321933, 321815, 384580, 332559 в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 50 000 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2025.

Судья Утешев С.В.