Решение по делу № 2-323/2023 от 30.05.2023 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Дело № 2-323/2023

УИД75RS0001-02-2022-008232-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

с участием прокурора Пешковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 55 000 рублей, штраф в сумме 27 500 рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по дороге общего пользования, в направлении со стороны <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены: оскольчатый перелом локтевой кости в нижней трети со смещением отломков: обширная рвано-ушибленная рана левого предплечья в верхней трети; обширная рвано-скальпированная рана области левого пальца кисти, пястья, лучезапятного сустава слева. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травмы, полученные ею в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Лечение проходило более семи месяцев. Свои нравственные и физические страдания истец оценивает в 500000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило ей страховое возмещение в размере 55 000 рублей.

В соответствии с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 35 250 рублей.

В силу п. 54 п. п. «б» Постановления Правительства от 15 ноября 2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» № 1164 (далее Правила № 1164)- переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения - перелом 1 кости- норматив страхового возмещения составляет 7%.

Согласно выписному эпикризу от 16.04.2021 и выписки из амбулаторной карты «РЖД Медицина» (копия прилагается), у нее был установлен оскольчатый перелом локтевой кости в нижней трети со смещением отломков.

В силу указанной выше нормы права Ответчик 1 выплатил мне страховое возмещение в размере 35 000 руб. (500 000 рублей страховая сумма X 7% = 35 000 рублей).

На основании п. 43 Правил № 1164 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – норматив страхового возмещения составляет 0,05%.

Сумма страхового возмещения в данном случае составляет 250 рублей (500000Х0,05%+250), которую Ответчик 1 также ей выплатил.

В соответствие с п. 3 Правил № 1164 в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствие с выписным эпикризом от 16.04.2021 в результате наезда ей были причинены следующие травмы и повреждения: оскольчатый перелом локтевой кости в нижней трети со смещением отломков. Обширная рвано-ушибленная рана левого предплечья в верхней трети. Обширная рвано-скальпированная рана области первого пальца кисти, пястья, лучезапятного сустава слева.

Из данных объективного осмотра локального статуса в области тыльной поверхности кисти от уровня ногтевой фаланги 1-го пальца и 2, 3 пястно-фаланговых суставов до уровня лучезапястного сустава определяется рвано-скальпированная рана со свободно свисающими кожными лоскутами неправильной формы размерами 7 см х 6см х 7 см с раздавленными краями, не кровоточит, в ране земля, обрывки верхней одежды. На уровне верхней трети предплечья по разгибательной поверхности в направлении к медиальному надмыщелку плеча определяется линейной формы рваная рана длиною до 13 см., края раны не ровные, осаднены, углы острые, кровоточит венозной кровью, чувствительность движения в пальцах кисти сохранены. В результате проведенного рентгенографического обследования 05.04.2021 были установлены переломы 6,7 ребер слева.

В период с 18-30 часов 02.04.2021 до 19-30 часов 2021 года осуществлялась хирургическая обработка раны и инфицированной ткани.

Согласно заключению эксперта № 1361 от 18 мая 2021 года травмы, полученные мной в результате ДТП, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

На основании указанного заключения эксперта следователь отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г. Чите постановлением 1601/21 об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2021

постановил:

в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказать по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО2

Согласно заключению специалиста «Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» № 786 от 01.06.2022 у нее на момент обследования имеются: на левой верхней конечности начинаясь на левой кисти у основания 2-го пальца левой кисти и следуя по передне-наружной поверхности предплечья до задней поверхности левого локтевого сустава имеется неправильно линейный, извитой рубец длиной 29 см, шириной изменяющейся на протяжении от 0,5 см до 5 см По ходу основного рубца имеются боковые ответвления в виде линейных рубцов на уровне нижней трети предплечья размерами 2X0,3 см и 2X0,4 см, на уровне верхней трети предплечья 3X0,3 см. При пальпации рубец на уровне нижней и средней трети предплечья- плотновато-эластичной консистенции, слабоболезненный, спаян с подлежащими тканями. В верхней трети предплечья рубец мягко-эластичной консистенции, безболезненный. Цвет рубца в нижней трети коричневато-синюшный, в средней и верхней части синюшно-розовый. По периферии рубец имеет белесовато-серую окраску.

В силу п. 40 п. п. «г» Правил № 1164 - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв. см - норматив страхового возмещения составляет 50%.

08.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществил ей выплату страхового возмещения в размере 250 000 рублей (500 000 рублей X 50%=250 000 рублей)

На основании п. 57 п. п. «в» Правил № 1164- повреждение верхних конечностей, повлекшие за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств)- на костях предплечья, плеча, лопатки - норматив страхового возмещения составляет 7%.

Согласно выписному эпикризу ей проводилась хирургическая операция, поэтому руководствуясь п. 57 п. п. «в» Правил истец полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно будет выплатить ей страховое возмещение в размере 35 000 рублей (500 000 рублей страховая сумма X 7%=35 000 руб.)

На основании п. 21 п. п. г) Правил № 1164 перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела - норматив страхового возмещения составляет- 2%.

Согласно выписному эпикризу в результате рентгенографического обследования у истца были обнаружены переломы 6,7 ребер слева, следовательно ей должно быть выплачено страховое возмещение в размере 20 000 рублей (500 000 руб. х 4%= 20 000 руб.).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно было выплатить ей недостающую (с учетом уже выплаченных сумм страхового возмещения в размере 285 250 руб.) сумму страхового возмещения в размере 55 000 руб. (35 000 руб. (хирургическая операция) + 20 000 руб. (перелом двух ребер) = 55 000 руб.)

На ее претензию от 02.06.2022 с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» письменного ответа не представил.

Ее обращение к Финансовому уполномоченному с требованием доплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ей вреда здоровью в размере 55 000 рублей оставлено без удовлетворения (копия решения от 7 августа 2022 года - прилагается).

Истец ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещалось о месте и времени рассмотрения, представила возражения в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования признала частично.

Третьи лица – ФИО8, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещались о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных норм права, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец обязан доказать факт причинения ему вреда противоправными действиями (бездействием) ответчика и размер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие его вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по дороге общего пользования, в направлении со стороны <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены: оскольчатый перелом локтевой кости в нижней трети со смещением отломков: обширная рвано-ушибленная рана левого предплечья в верхней трети; обширная рвано-скальпированная рана области левого пальца кисти, пястья, лучезапятного сустава слева. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травмы, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Лечение проходило более семи месяцев.

Принимая во внимание изложенное, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО7

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Материалами дела подтверждается, что в результате действий ФИО2 вследствие дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 испытывала сильную физическую боль.

Учитывая перенесенные ФИО1 нравственные страдания, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Разрешая требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН№. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального • закона от 25.04.2002 страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет, возмещения расходов, связанных, с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия, договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причтенный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 утверждены Правила расчета суммы, страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила). Названные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы). Согласно пунктам 2, 3 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Исходя из представленных медицинских документов, следует, что у потерпевшего установлены телесные повреждения, что соответствуют п. 43-0,05 %, п. 54б-7%. Нормативов, что составляет 7,05 % страховой суммы, то есть 35 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 35 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив дополнительные документы.

Согласно представленным ранее документам, а также дополнительно представленному заключению специалиста №, у потерпевшей установлены повреждения, которые соответствуют п.п. 40г - 50%, 43 - 0,05%, 546 - 7% Нормативов и составляют 57,05% страховой суммы, то есть 285250 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение «перелом боковых отростков 6,7 ребер со смещением отломков» не вынесено заключительный диагноз и не подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.

Также сообщаем, согласно описательной части вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы, оперативное лечение по поводу перелома локтевой кости не показано в связи с тяжелой терапевтической патологией. Таким образом, применение п. 57в Нормативов «Оперативные вмешательства на верхней конечности, независимо от их числа на костях предплечья, плеча, лопатки» не обосновано.

Выплата за хирургическую обработку ран левой верхней конечности Правилами ОСАГО не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением страховщика, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ), истец направил обращение финансовому уполномоченному от 08.07.2022 № У-22-81185 содержащее требование о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным было принято решение об организации медицинского экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «МАРС».

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от 27.07.2022 № У-22-81185/3020-004 размер страховой выплаты истцу в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами № 1164, составляет 57 % (пункт 54 «б» (7 %) + пункт 40 «г» (50 %)). Размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате составляет 285 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» выплатив в пользу истца страховое возмещение в размере в сумме 285 250 рублен 00 копеек (35 250 рублей 00 копеек + 250 000 рублей 00 копеек), исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Решением финансового уполномоченного от 07.08,2022 г, в удовлетворении требований истцу к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью было отказано.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергают выводов финансового уполномоченного, а лишь сводятся к несогласию с вынесенным решением, при этом, в опровержение истцом не предоставлено каких-либо доказательств.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Выводы, сделанные независимой экспертной организацией ООО «МАРС» последовательны, сделаны на основе анализа медицинских документов. Экспертная организация имеет все необходимые документы на проведение соответствующего вида экспертиз.

Причин и доводов, по которым истец полагает неверными выводы заключения ООО «МАРС», на основании которого по решению финансового уполномоченного было отказано в пересмотре суммы выплаченного страхового возмещения, ей не представлено.

При указанных обстоятельства оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья С.В. Иванец