11RS0020-01-2025-000437-22
Дело № 2-332/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кослан
04 апреля 2025 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 е об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ее сын ФИО2, семья которого из четырех человек проживает постоянно в данной квартире, и заняла всю площадь квартиры, разместили по всей квартире свои вещи. Истец в данной квартире не имеет возможности проживать из-за конфликтной ситуации, вынуждена была купить другую квартиру. Учитывая, что ответчики не согласны добровольно оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру, в которой они проживают и фактически пользуются, просит определить порядок пользования жилым помещением.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила выделить истцу две комнаты <Номер> и <Номер> площадью 10,9 кв. м. и 8,5 кв. м. соответственно, третью комнату <Номер>, площадью 8,7 кв. м. передать ответчикам и несовершеннолетним детям в пользование, остальные помещения признать общими (нумерация помещения указана здесь и далее по тексту в соответствии с кадастровым паспортом).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, указали, что не согласны пользоваться только проходной комнатой <Номер>, просили выделить им комнату <Номер> с выходом на балкон. Из показаний ответчиков установлено, что ФИО4 проживала в спорной квартире с <Дата> по <Дата>, больше в квартире не жила.
Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, <Дата> между администрацией МР «Удорский» и ФИО5, действовавшей от себя и от имени ФИО6, <Дата> г.р., ФИО2, <Дата> г.р., заключен договор <Номер> на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно которому в соответствии с постановлением Главы администрации Главы администрации муниципального района «Удорский» от <Дата> <Номер> администрация безвозмездно передала, а каждый из указанных физических лиц приобрел право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <Адрес>, состоящую из 4 комнат полезной площадью 61,4 кв. м., в том числе жилой 44,6 кв. м.
Согласно договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <Дата> ФИО6 подарила своей матери ФИО4 принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>.
В настоящее время истец ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> Республики Коми, <Адрес>.
ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Согласно справке администрации МО ГП «Усогорск» по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ФИО2, <Дата> г.р., с <Дата> по настоящее время, ФИО3 с <Дата> по настоящее время, ФИО7, <Дата> г.р., с <Дата> по настоящее время, ФИО8, <Дата> г.р., с <Дата> по настоящее время (лд 12).
ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установленосоглашениеммежду собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 61,4/44,3 кв. м., проходная комната №2 имеет площадь 16,5 кв. м., отдельные комнаты имеют площадь: №3 – 10,9 кв. м., №4 - 8,5 кв. м., №5 – 8,7 кв. м.
В настоящее время ответчики пользуются всей квартирой, истец не может осуществлять свои права на пользование жилым помещением в полном объеме. Соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиками заключить не удалось.
Таким образом, обе стороны в судебном заседании согласились признать прихожую, кухню, ванную комнату, туалетную комнату, а также проходную комнату, площадью 16,5 кв. м. помещениями общего пользования, следовательно, определению к пользованию подлежат три отдельные жилые комнаты. С учетом того, что самая большая комната, являющаяся проходной, признана помещением общего пользования, а на долю истца приходится 2/3 доли, суд считает возможным выделить в ее пользование две комнаты: жилые комнаты №3 площадью 10,9 кв. м., и №4 площадью 8,5 кв. м. Также суд принимает во внимание, что указанные комнаты расположены рядом. Оставшуюся комнату №5, площадью 8,7 кв. м., необходимо передать в пользование второму собственнику и членам его семьи.
По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчиков.
Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 суд взыскивает с солидарных ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, СНИЛС <Номер>, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, выделив в пользование:
ФИО4, СНИЛС <Номер>, жилые комнаты №3 площадью 10,9 кв. м., и №4 площадью 8,5 кв. м.;
ФИО2 СНИЛС <Номер>, и членам его семьи ФИО3 е, СНИЛС <Номер>, , СНИЛС <Номер>, , СНИЛС <Номер>, жилую комнату №5, площадью 8,7 кв. м.
Оставить в общем пользовании ФИО4, СНИЛС <Номер>, ФИО2, СНИЛС <Номер>, и членов его семьи ФИО3 ы, СНИЛС <Номер>, , СНИЛС <Номер>, , СНИЛС <Номер>, жилое помещение №2 (комната), площадью 16,5 кв. м., помещения: № 1 (прихожая), № 4 (туалет), № 5 (ванная), № 6 (кухня).
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, СНИЛС <Номер>, ФИО3 ы, СНИЛС <Номер>, в пользу ФИО4, СНИЛС <Номер>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Минина О.Н.
Мотивированное решение составлено <Дата>.