Решение по делу № 2А-5411/2022 от 15.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-781/2023

УИД 33RS0002-01-2022-002858-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <...> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <...> ФИО7, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ### Октябрьского района г. Владимира о взыскании задолженности в размере 43 379 рублей 45 копеек с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК». При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ###-ИП судебный пристав-исполнитель была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения его имущества, источников дохода.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, судебный пристав исполнитель ОСП <...> ФИО2

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, старший судебный пристав ОСП <...> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <...> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ранее, административный ответчик старший судебный пристав ОСП <...> ФИО7 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ### Октябрьского судебного района г. Владимира по делу ###, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 379 рублей 45 копеек, в отношении должника ФИО8 В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные и регистрирующие организации с целью проверки имущественного положения должника. Получен ответ из ГИБДД, из которого следует, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства установлены расчетные счета в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В рамках исполнительного производства был получен ответ из ЗАГС записи акта о рождении детей, заключении брака, о перемене имени в отношении ФИО8 в архиве не обнаружены. Получен ответ из Гостехнадзора, согласно которому самоходные машины и прицепы за должником не зарегистрированы. По данным ПФР должник официального дохода не имеет. На исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом судебным участком ### Октябрьского судебного района г. Владимира по делу ###, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 379 рублей 45 копеек в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ООО "Агенство Финансового контроля". В базе одновременно находилось два исполнительных производства, возбужденных на основании судебного приказа ### о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «Агентства Финансового контроля». На сегодняшний день исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП находится на исполнении в ОСП, в рамках которого судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и исполнительные действия, направленные на исполнения решения суда и взыскания суммы задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направлявшееся в ее адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»; по данным отдела ЗАГС администрации г. Владимира ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 43 379 рублей 45 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно направлены запросы в МВД России, ПФР, Росреестр, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП, по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 43 379 рублей 45 копеек.

В рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта в собственности должника, его данных; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен ###-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос в кредитную организацию с целью установления счетов и вкладов, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ограничен выезд из Российской федерации должнику сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника осуществлен выход, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что должника застать дома не удалось, дверь никто не открыл. Со слов соседей в квартире проживает женщина, однако должника соседи не знают. В двери оставлено извещение, произведена фотосъемка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно обращено взыскание на денежные средства должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника объектов движимого и недвижимого имущества, о чем представлены соответствующие ответы.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО8, по итогам рассмотрения которого отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Владимира предоставлена запись акта о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом исполнителем в адрес <...> нотариальной палаты направлен запрос об открытии наследственного дела после смерти ФИО8, из ответа на который, следует, что наследственное дело после смерти ФИО8 нотариусами Владимирской области не заводилось.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 43 379 рублей 45 копеек находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, которое передано на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам, изложенным в административном иске, окончание исполнительного производства ###-ИП и возбуждение исполнительного производства ###-ИП (в последующем присвоен ###-ИП) в отношении того же должника, о том же предмете взыскания, не противоречит требованиям закона и каких-либо прав административного истца не нарушает.

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не предпринимается достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Между тем, вышеназванные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить должника к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, нотариусу, на которые получены соответствующие ответы, вынесения постановлений, составления актов совершения исполнительных действий и иных исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства при установлении сведений о смерти должника. Судебный пристав-исполнитель, установив сведения об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти должника, вправе обратиться в суд соответствующим заявлением прекращении исполнительного производства. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суд учитывает указанное исполнительное производство после его окончания было возобновлено, и в настоящее время находится на исполнении ОСП <...>, в связи с чем, права взыскателя в данном случае не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <...> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <...> ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ