<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Валиахметове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя ФИО2 неустойки в размере 41600 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель считает, что указанное решение незаконно, поскольку истек срок исковой давности в части взыскания неустойки до вынесения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о страховом возмещении потребитель обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок урегулирования – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования заявителя о взыскании неустойки подлежат рассмотрению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением на сумму страхового возмещения в размере 26000 руб. При этом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата неустойки в размере 23751 руб., в том числе платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ был перечислен НДФЛ 13 % с неустойки в размере 3549 руб.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения транспортному средству ФИО2 - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдалоему направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТРАНССЕРВИС-УКР-6».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от СТОА поступил счет на оплату восстановительного ремонта транспортного средства потребителя на сумму 174 357 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 174 357 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получена претензия от представителя ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на дефектовку транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Казани по гражданскому делу № с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 26 000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в сумме 4 145 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку транспортного средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 71 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда страховая компания выплатила в пользу потребителя денежные средства в сумме 50 216 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление от представителя ФИО2 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату неустойки в сумме 23 751 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела перечисление НДФЛ с исчисленной неустойки в сумме 3 549 рублей 00 копеек в УФК по г. Москве (ИФНС России № по <адрес>), что подтверждается платежным поручением №.

Изучив представленные сторонами документы, финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требование потребителя в сумме 41600 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ) подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ потребителем подано заявление о прямом возмещении убытков, следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обращение к финансовому уполномоченному потребителем направлено посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

Со дня начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения ФИО2 к финуполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем финансовым уполномоченным правомерно сделан вывод о необходимости рассмотрения требований заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к финуполномоченному, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала указанного трехгодичного периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения - 26 000 рублей 00 копеек; требование заявителя в части взыскания неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 календарных дней) на сумму 26 000 рублей 00 копеек, финуполномоченным определен верно и составил 68 900 рублей 00 копеек (26 000 рублей 00 копеек х 1 % х 265 дней).

Страховая компания выплатила заявителю неустойку в сумме 23 751 рубль 00 копеек, а также произвела перечисление НДФЛ с исчисленной неустойки в сумме 3 549 рублей 00 копеек в УФК по г. Москве (ИФНС России № по <адрес>).

Согласно положениям пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41,209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно, а общая сумма начисленной страховой компанией неустойки составила 27 300 рублей 00 копеек (23 751 рубль 00 копеек + 3 549 рублей 00 копеек).

Таким образом, с учетом осуществленной страховой компанией выплаты неустойки в сумме 27 300 рублей 00 копеек, требование ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения правомерно удовлетворено финуполномоченным в сумме 41 600 рублей 00 копеек (68900 – 27300).

По изложенным выше основаниям ссылка заявителя на иное исчисление срока исковой давности и периода взыскания неустойки основананаошибочном толковании нормматериальногоправа.

При этом доказательств несоразмерности данной суммы неустойки страховщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25июля2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова

Решение08.08.2022