Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-016155-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147\25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к *Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в доме, включенном в Программу реновации со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением в доме, включенном в Программу реновации со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: *. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по вышеуказанному адресу включен Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Спорную квартиру занимал * А.Н. Указанное жилое помещение находится в собственности города Москвы. В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован один ответчик, который фактически на данной площади длительное время не проживает, в связи с чем утратил права пользования спорным жилым помещением. Запись акта о смерти ответчика в архивах органов ЗАГС Москвы Московской области не обнаружена. Согласно ответу БСМЭ Департамента здравоохранения города Москвы сведений о смерти ответчика также не имеется. По сведениям ГКУ «Социальное казначейство», ответчик на учете в данной организации не состоит, получателем пенсионных или иных выплат не является. Согласно ответу ПФ РФ ответчик не является получателем пенсии и других социальных выплат. Как усматривается из единого жилищного документа, в отношении спорной квартиры образован долг по оплате ЖКУ в сумме 163.550 рублей за долгосрочный период времени. В мае 2023 года сотрудниками Департамента осуществлен выход по адресу спорной Квартиры, в результате которого установлено, что в жилом помещении никто не проживает. На двери квартиры размещена контактная информация Департамента с разъяснением пользователю необходимости обращения в Департамент. За период с мая 2023 года до даты подачи настоящего иска ответчик по контактным данным к Департаменту не обращался. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик длительное время по месту своего жительства отсутствует и не проживает. Учитывая изложение, длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не являет временным. Таким образом, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: *.

Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, что повреждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-229130641.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по вышеуказанному адресу включен Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Согласно выписке из домой книги № 5179948 в спорной квартире по адресу месту жительства зарегистрирован * А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 12.08.2024 г., задолженность по коммунальным услугам составляет 163.550 рублей.

Запись акта о смерти ответчика в архивах органов ЗАГС Москвы Московской области не обнаружена.

Согласно ответу БСМЭ Департамента здравоохранения города Москвы сведений о смерти ответчика также не имеется.

По сведениям ГКУ «Социальное казначейство», ответчик на учете в данной организации не состоит, получателем пенсионных или иных выплат не является.

Согласно ответу ПФ РФ ответчик не является получателем пенсии и других социальных выплат.

Ответчик документирован паспортом СССР, сведений о документировании паспортом гражданина РФ не имеется.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 19.04.2022 г. на момент осмотра спорной квартиры, доступ в квартиру обеспечила ФИО1, которая сообщила, что является женой *А.Н., с ее слов супруг проживет на даче. Иных лиц в жилом помещении не выявлено.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 19.07.2022 г. на момент осмотра спорной квартиры доступ не предоставлен. Входную дверь никто не открыл. Со слов соседки из квартиры № * в жилом помещении № * проживают крайне редко.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 30.01.2024 г., 20.08.2024 г. на момент осмотра спорной квартиры доступ не предоставлен. Входную дверь никто не открыл.

В соответчики с рапортом УУП Отдела МВД России по району Проспект Вернадского по г. Москве 21.01.2025 г. в ходе исполнения поручения осуществился выход по адресу: * к *А.Н., дверь квартиры никто не открыл также установлено, что по вышеуказанному адресу в квартирах * и * никто не проживает, так как данные квартиры попали под программу «Реновация», также была опрошена *Н.А., которая проживает по вышеуказанному адресу в квартире № * с 2020 года, из ее объяснения следует, что с 2020 года и по настоящее время в квартире № * никто никогда не проживал и никогда никого там не видела, * А.Н., никогда не видела и не знает. На момент проверки нарушений ОП и ОБ выявлено не было, жалоб и заявлений от граждан не поступало, оперативно-значимой информации получено не было.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частями 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает установленным факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, при этом доказательств того, что его выезд является временным, вынужденным суду представлено не было. Напротив, из материалов дела с достоверностью следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что доводы истца о том, что ответчик не смотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении фактически не проживает, ничем объективно не опровергнуты.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

При этом, из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) к *Александру Николаевичу (паспорт *)- удовлетворить.

Признать * Александра Николаевича утратившим право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия * Александра Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2024 г.Кузнецова Е.А.