74RS0006-01-2023-002278-36
Дело № 2-6046/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 14 августа 2019 года, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 15 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года в размере 678 024 рубля 57 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 980 рублей 25 копеек.
В обоснование заявленных требований указали, что 14 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на приобретение строящегося жилья в размере 1 264 000 рублей сроком на 228 месяцев с выплатой 10,1 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: (адрес), кВ.48. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиками надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. В настоящее время, согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года в рамках дела о банкротстве № А-76-39014/2022 в отношении должника ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника назначена ФИО4 Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитного договора <***> от 14 августа 2019 года, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кВ.48.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи иска просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что 07 июля 2023 года погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 и также просила отказать в удовлетворении требований, в связи с полным погашением.
Третьи лица финансовый уполномоченный должника ФИО4, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом, 14 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение строящегося жилья в размере 1 264 000 рублей сроком на 228 месяцев с выплатой 10,10 % годовых, а заемщики в свою очередь, приняли на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 12 485 рублей 77 копеек, за исключением последнего платежа в размере 13 016 рублей 34 копейки.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщики ФИО2, ФИО1 были ознакомлены в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие подписи заемщиков в индивидуальных условиях кредитования.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 1 264 000 рублей в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счетам.
ФИО2, ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита длительное время не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Также в судебном заседании установлено, что согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года в рамках дела о банкротстве № А-76-39014/2022 должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитного договора <***> от 14 августа 2019 года, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кВ.48.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1, принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 23 марта 2023 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 678 024 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 671 336 рублей 94 копейки; просроченные проценты – 6 687 рублей 63 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2019 года в размере 678 035 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1724 от 07 июля 2023 года, а также подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 08 июля 2023 года.
Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены до разрешения вопроса по существу, те обоснования, которые послужили основанием для обращения в суд отпали, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 980 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 809600 от 30 марта 2023 года.
Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность была погашена после подачи истцом искового заявления, то в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 980 рублей 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) набережная, (адрес) (паспорт серия 7513 № выдан 29 января 2014 года ОУФМС России по Челябинской области в Чесменском районе) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № (ИНН <***>) расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 980 рублей 25 копеек.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>) к ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) набережная, (адрес) (паспорт серия 7513 № выдан 29 января 2014 года ОУФМС России по Челябинской области в Чесменском районе) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.