Дело № 2а-10919/2022

45RS0026-01-2022-013845-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу исполнителю ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от 03.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с административным иском к УФССП России по Курганской области, судебному приставу исполнителю ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от 03.08.2022.

В обосновании административного иска указано, что судебным приставам-исполнителем ФИО3 03.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12., на основании исполнительного листа ВС № от 16.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка №39 судебного района города Кургана о взыскании с нее в пользу СПАО «Ингосстрах» по решению №, вступившего в законную силу 27.02.2018, 40107,35 руб.

Считает данное постановление незаконным.

Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесенное судебным приставом исполнителем 03.08.2022, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, что является незаконным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 14.09.2022.

Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель административного истца адвокат Зырянов А.В., действующий на основании ордера в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, обоснование оставил прежним.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению, исполнительное производство оканчивалось по причине не установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Представители УФССП России по Курганской области, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от 18.01.2018 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 38745 руб., возврат государственной пошлины 1362, 35 руб.

Решение вступило в законную силу 27.02.2018.

16.03.2018 выдан исполнительный лист ВС №, в котором имелась описка в указании на дату рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.04.2021 СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки, указав, на наличие неточности в указании даты рождения должника.

В мае 2021г. выдан исполнительный лист ВС №, в тексте которого верно отражена дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, с 2018 г. в отношении должника ФИО1 неоднократно возбуждалось исполнительное производство по гражданскому делу №:

- 24.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, в отношении должника ФИО2, взыскатель СПА «Ингосстрах», предмет исполнения: иные взыскания в размере 40107,35 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26.09.2019 исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, в отношении должника ФИО2, взыскатель СПА «Ингосстрах», предмет исполнения: иные взыскания в размере 40107,35 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26.09.2019 исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- 21.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, в отношении должника ФИО2, взыскатель СПА «Ингосстрах», предмет исполнения: иные взыскания в размере 40107,35 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26.06.2020 исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, в отношении должника ФИО2, взыскатель СПА «Ингосстрах», предмет исполнения: иные взыскания в размере 40107,35 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.12.2021 исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

В соответствии со статьей 46 Закон об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» 22.07.2022 обратилось к начальнику Отдела судебных приставов Курганского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, в отношении должника ФИО2, взыскатель СПАО «Ингосстрах», задолженность 40107,35 руб.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель СПАО «Ингосстрах», иные взыскания 40107,35 руб.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по гражданскому делу № с 2018г. неоднократно возбуждалось, постановления об окончании исполнительного производства выносились в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, вынесено судебным приставом исполнителем 28.12.2021, соответственно исполнительное производство №-ИП возбуждено 03.08.2022 в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Довод административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа истек, судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела, исполнительное производство с 2018г. неоднократно возбуждалось, и на 03.08.2022 срок предъявления исполнительного документа, не истек.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом ФИО1, не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением, а также действиями по возбуждению исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу исполнителю ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 71936/22/45031 – ИП от 03.08.2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья

Курганского городского суда Е.В. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.