Дело № 2-72/2023

УИД 39RS0001-01-2022-003759-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием: истицы ФИО2 её представителя ФИО3, представителя ответчицы ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в его пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО6, в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просила суд определить порядок пользования квартирой №<адрес> в <адрес> в <адрес>, закрепив в ей пользовании жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную на техническом паспорте квартиры под номером <данные изъяты>; закрепив в совместном пользовании ФИО4 и ФИО6 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную на техническом паспорте квартиры под номером <данные изъяты>; признав коридор, кухню с примыкающей к ней лоджией, туалет и ванную комнату местами общего пользования. Обязать ФИО4 и ФИО6 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой.

В обоснование иска истица указала, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира № №<адрес> в <адрес> в <адрес>. Истице принадлежит <данные изъяты> доли в спорной квартире, сестре истицы - ответчице ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли квартиры и сыну сестры – ответчику ФИО6 – <данные изъяты> доли квартиры. Стороны членами одной семьи не являются, между ними сложились крайне негативные отношения. Ответчики препятствуют истице пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, являющейся для неё единственным местом жительства, для проживания в ней. Определить порядок пользования спорной квартирой отказываются. Вынесли из комнаты в квартире личные вещи, белье и мебель истицы. Исходя из планировки квартиры, соотношения долей сторон на неё, истица полагает, что в ее пользование может быть закреплена меньшая комната в квартире, а ответчикам, являющимся членами одной семьи, может быть передана в совместное пользование комната большей площади.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истица заявила указанные выше исковые требования.

Истица ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что истица направляла ответчице ФИО4 письмо с предложением определить порядок пользования спорной квартирой, на которое ответчица не ответила. От устных переговоров ответчица ФИО4 уклоняется, телефонные вызовы истицы игнорирует. Уже после подачи иска, ответчица ФИО4 подарила часть своей доли на спорную квартиру своему сыну – ответчику ФИО6, после чего вселила его в спорную квартиру и зарегистрировала в ней по месту его постоянного жительства. Пояснили, что ответчики не препятствуют доступу истицы в спорную квартиру, к которой у истицы имеется собственный комплект ключей, однако препятствуют её проживанию в ней, занимая обе комнаты, в подтверждение чего предоставили видеозапись посещения спорной квартиры. В связи с чем, истица настаивает на удовлетворении заявленных ею требований в редакции последних уточнений иска.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ответчицы ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что с предложенным истицей порядком пользования спорной квартирой её доверитель согласна. Однако, во внесудебном порядке истица определить такой порядок не пыталась, в связи с чем, ее требования не могут быть удовлетворены в судебном порядке. Кроме того, ответчики не чинят препятствий истице в пользовании спорной квартирой. У истицы имеется свой комплект ключей от квартиры и она может вселиться и проживать в квартире. Комната, на пользование которой претендует истица – свободна и ответчики ею не пользуются, однако истица вселится в спорную квартиру и проживать в ней не пыталась. В подтверждение своих доводов ссылалась на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО11ФИО12. и ФИО13., исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью с холодными помещениями – <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, истице ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в спорной квартире, её сестре - ответчице ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли квартиры и сыну её сестры – ответчику ФИО6 – <данные изъяты> доли квартиры. При этом, <данные изъяты> доли спорной квартиры были подарены ФИО4 ФИО6 в период рассмотрения настоящего дела.

Истица и ответчики членами одной семьи не являются, между ними сложились крайне негативные отношения. В то же время, ответчики являются членами одной семьи, о чем, помимо родственных связей(мать и сын) свидетельствует дарение матерью сыну части принадлежащей ей доли в спорной квартире.

Согласно плану квартиры квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, обозначенных на плане под № <адрес> и <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно; коридора, обозначенного на плане под №, площадью <данные изъяты> кв.м; ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенной на плане под №; туалета площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенного на плане под №; кухни площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенной на плане под №; лоджии площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенной на плане под №, выход на которую осуществляется исключительно кухни №.

Как следует из пояснений истицы, досудебные переговоры по вопросу определения порядка пользования спорной квартирой результата не принесли. Довод представителя ответчицы о том, что истица по данному вопросу к ответчику не обращалась, опровергается письмом истицы, направленным ответчице посредством почтовой связи 09.03.2022г., а также просмотренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой видно, что ответчики пользуются обеими комнатами квартиры, в которых находятся их вещи. Ответчик ФИО6 на видеозаписи по всем вопросам ссылается на свою мать ФИО4, которая на телефонные звонки и почтовые сообщения истицы не отвечает. Зафиксированное на видеозаписи использование ответчиками обеих комнат квартиры, в том числе следы использования кровати в комнате <адрес>, личные вещи ответчика ФИО6 на данной кровати, принадлежность которых подтверждается указанным ответчиком на видеозаписи, опровергает доводы ответчиков и явно свидетельствуют о наличии с их стороны препятствий истице в пользовании спорной квартирой. Формальное наличие у истицы ключей от спорной квартиры не опровергает её доводы о чинении со стороны ответчиков препятствий истице в использовании спорного жилого помещения по его назначению, в том числе в связи с использованием ответчиками всех помещений квартиры, что само по себе свидетельствует о наличии препятствий в пользовании таким помещениями истицей. Показания свидетелей, изредка бывающих в спорной квартире и не находящихся в ней постоянно, не опровергают доводы истицы о наличии препятствий со стороны ответчиков в использовании истицей спорной квартиры для её проживания. Кроме того, суд учитывает, что свидетели, являясь родственницей и подругой ответчицы, могут быть заинтересованы в благоприятном для ответчицы результате рассмотрения дела, в связи с чем, суд критически относиться к их показаниям, в том числе противоречащим обстоятельствам использования ответчиками спорной квартиры, зафиксированным на видеозаписи.

С учетом планировки спорной квартиры, суд приходит к выводу, что предложенный истицей порядок пользования спорной квартирой наиболее соответствует соотношению долей сособственников в праве собственности на неё и отвечает интересам сторон. При этом, суд учитывает отсутствие принципиальных возражений ответчиков против предложенного истицей порядка пользования спорной квартирой. В связи с чем, заявленные истицей требования, в том числе об обязании ответчиков не чинить истице препятствий в пользовании определенной в её пользование частью квартиры, суд находит подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №<адрес> в <адрес> в <адрес> следующим образом:

- в пользование ФИО2 - изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенная на техническом паспорте квартиры под номером <данные изъяты>;

- в совместное пользование ФИО4 и ФИО6 – изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенная на техническом паспорте квартиры под номером <данные изъяты>.

- остальные помещения квартиры определить в общее пользование ФИО2, ФИО4 и ФИО6.

Обязать ФИО4 и ФИО6 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании выделенными ей помещениями по их целевому назначению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.