Решение по делу № 02-2976/2023~М-0194/2023 от 20.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 77RS0022-02-2023-000307-29 Дело № 2-2976/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2023 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование требований указав, что 26.08.2016 года между адрес Финансирования» и ответчиками заключен кредитный договор № 0095-ZKU-0303-16, по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 000 000 рублей на 182 календарных месяца. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполняются. АО «ДОМ.РФ» направлено в адрес ответчиков о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек.

Однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем АО «ДОМ.РФ» просит суд расторгнуть кредитный договор № 0095-ZKU-0303-16 от 26.08.2016 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 330 961 рублей 56 копеек, проценты за пользование займом в размере 14,99 % годовых, начиная с 08.11.2022 года по день окончательного возврата кредита включительно, начисляемые на остаток ссудной задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 509 рублей 62 копеек, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 49,20 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 271 200 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.08.2016 года между адрес Финансирования» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 В.И заключен кредитный договор № 0095-ZKU-0303-16, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца.

Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 14,99 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно);

- 23,99% годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно);

- 14,99% годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно п. 3.1 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ....

Из выписки по счету ДЕПО от 09.11.2022 года адрес следует, что в настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 37).

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, задолженность по состоянию на 07.11.2022 года составляет 330 961 рубль 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу 288 292 рублей 04 копеек, задолженность по процентам – 11 876 рублей 16 копеек, задолженность по пеням – 30 793 рублей 36 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении обязательства.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов лишило АО «ДОМ.РФ» права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли, что является существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиками, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 0095-ZKU-0303-16 от 26.08.2016 года.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 330 961 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 288 292 рублей 04 копеек, задолженность по процентам – 11 876 рублей 16 копеек, задолженность по пеням – 30 793 рублей 36 копеек, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование займом в размере 14,99 % годовых, начиная с 08.11.2022 года по день окончательного возврата кредита включительно, начисляемые на остаток ссудной задолженности, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 49,20 кв.м., кадастровый номер ....

Согласно отчету об оценке № 207 от 19.08.2016 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 839 000 рублей.

Ответчиками отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 2 527 000 рублей (2 839 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 18 509 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0095-ZKU-0303-16 от 26 августа 2016 года, заключенный между адрес Финансирования» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 0095-ZKU-0303-16 от 26 августа 2016 года в размере 330 961 рублей 56 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 14,99 % годовых, начиная с 08 ноября 2022 года по день окончательного возврата кредита включительно, начисляемые на остаток ссудной задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 509 рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 49,20 кв.м., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 527 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев