УИД: 50RS0028-01-2024-010747-75

Дело № 2-477/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Наталичеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ, ТУ Росимущество в г. Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МВД РФ, ТУ Росимущество в г. Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, указывая, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на аукционе транспортное средство: автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, год выпуска: 2010, VIN №. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль в рамках уголовного дела был наложен запрет на регистрационные действия. Данный запрет нарушает права истца. Автомобиль был приобретен у ООО "Тезаурус" по результатам торгов, оплачен в полном объеме. Продавец не является ни обвиняемым, ни потерпевшим по уголовному делу. В связи с изложенным истец просит суд освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, год выпуска: 2010, VIN №, наложенные постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчики МВД РФ, ТУ Росимущество в г. Москве в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. МВД РФ представило письменный отзыв на иск.

Третьи лица Центральный аппарат ФССП России, Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 2, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в рамках уголовного дела № постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, год выпуска: 2010, VIN №, собственнику запрещено распоряжаться указанным имуществом до принятия решения по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вынесен приговор в отношении ФИО5, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также судом постановлено: имущество ФИО5, на которое наложен арест, в частности автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, год выпуска: 2010, VIN №, обратить в счет погашения гражданского иска ОАО «Дорожная служба Иркутской области», в связи с чем арест на указанное имущество до фактического обращения взыскания не отменять.

Кунцевским ОСП ГУФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на аукционе было реализовано имущество должника ФИО5 - автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, год выпуска: 2010, VIN №, что подтверждается протоколом о результатах аукциона, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Тезаурус» (организатор торгов) и ФИО2 (покупатель).

Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст. ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 ГК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на автомобиль на основании заключенного договора купли-продажи.

Фактически обращение взыскания на имущество должника – спорный автомобиль состоялось ДД.ММ.ГГГГ при реализации его на аукционе, в связи с чем оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением суда на спорный автомобиль, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, год выпуска: 2010, VIN №, наложенные постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2025 года.

Судья А.А. Функнер