Дело № 2-4186/2022
73RS0004-01-2022-008052-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Шарафутдиновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав следующее.
15.09.2017 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1-4 кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в размере 353 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование ресурсами 15,90% годовых. Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. По состоянию на 13.09.2022 года задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 года составила в общей сумме 248 609 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 201 391 рубль 42 копейки, просроченные проценты – 47 218 рублей 23 копейки. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2017 года, взыскать с ответчика в погашение долга задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 года по состоянию на 17.11.2022 года в общем размере 240 820 рублей 72 копейки и государственную пошлину в размере 5 686 рублей 10 копеек.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что после получения кредита он ежемесячно вносил платежи, не допуская задолженности. Впоследствии он заболел, длительное время лечился, и оплату за кредит не производил, в связи с чем образовалась задолженность. 04.12.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору и судебные приставы в рамках исполнительного производства ежемесячно производили удержания из его пенсии. Судебный приказ по его заявлению был отменен 31.03.2022 года, однако удержания до настоящего времени производятся. Учитывая, что с него уже удержано более 200 000 рублей, полагает, что всю задолженность погасил.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и дала суду аналогичные пояснения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1-4 договора № от 15.09.2017 года ФИО1 был выдан кредит в размере 353 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование ресурсами 15,90% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору производил нерегулярно. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.
Из материалов дела видно, что Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства в полном размере истцу до настоящего времени не уплачены.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.
Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 17.11.2022 года задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 года составила в общей сумме 240 820 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 201 391 рубль 42 копейки, просроченные проценты – 39 429 рублей 30 копейки.
Доводы ответчика и его представителя об отсутствии задолженности у ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным истцом расчетом.
Как следует из ответа на запрос суда, на исполнении в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска находится исполнительное производство № 21202/20/73041-ИП, возбужденное 17.02.2020 года на основании судебного приказа № 2-3122/2019 от 04.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588. По состоянию на 16.11.2022 года остаток долга по исполнительному производству составил 121 808 рублей 28 копеек, взыскано с должника 228 383 рубля 62 копейки.
Из представленного представителем истца расчета по кредитному договору № от 15.09.2017 по состоянию на 17.11.2022 года усматривается, что денежная сумма в размере 228 383 рубля 62 копейки, взысканная судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 21202/20/73041-ИП, перечислена взыскателю ПАО «Сбербанк России» и учтена при расчете оставшейся задолженности. Однако, в силу условий кредитного договора и положений ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, большая часть удержанных сумм была направлена в погашение задолженности по процентам, которые начислялись до подачи иска в суд, поскольку кредитный договор не был расторгнут.
Кроме того, суд учитывает, что судебным приказом № 2-3122/2019 от 04.12.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска в отношении ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017, образовавшаяся по состоянию на 18.11.2019 года (346 857 рублей 61 копейка), в рассматриваемом гражданском деле задолженность сформирована по состоянию на 17.11.2022 года с учетом начисляемых процентов.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 686 рублей 10 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Кредитный договор №, заключенный 15.09.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8588 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 года в сумме – 201 391 рубль 42 копейки, просроченные проценты – 39 429 рублей 30 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 686 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.Е.Усова
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.