Дело № 2-2-7/2025

64RS0012-02-2024-000747-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Аркадакский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 156562 рублей 03 копеек на срок 61 мес. под 27.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 209 342.03 руб.. в том числе: просроченные проценты - 54 505 руб.58 коп; просроченный основной долг - 154 836 руб. 45 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ (после смерти заемщика) со счета дебетовой карты №. открытой на имя умершего заемщика ФИО2 произведена расходная операция в сумме 11400 руб., путем перевода денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Этот факт свидетельствует о том, что наследник ФИО7. А. фактически приняла наследство, распорядившись денежными средствами наследодателя по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что она фактически вступила в права наследования после смерти супруга на меньшую сумму, чем образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 156562 рублей 03 копеек на срок 61 месяц под 27,90% годовых с уплатой ежемесячно равными платежами в размере 4865 рублей 25 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 12 числа месяца, первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д 20, 22-34).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З53-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Истцом была исполнена обязанность по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается движением его по счету заемщика (л.д. 24 оборот). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Со всеми документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его простая электронная подпись (л.д.20 оборот).

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) плат в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 209342 рублей 03 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 54 505 рублей 58 копеек, просроченный основной долг в размере 154836 рублей 45 копеек.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. В адрес потенциального наследника должника истцом направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 75).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из исследованных письменных материалов дела следует, что согласно акту о заключении брака ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, и после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.85).

Из справки нотариуса р.<адрес> и <адрес> ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 0ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно уведомлениям ЕГРН, объектов недвижимости за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано (л.д.77, 78).

Из выписки ЕГРН следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.90-91).

Согласно письменным материалам дела, после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), со счета дебетовой карты №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена расходная операция в сумме 11400 рублей путем перевода денежных средств на счет ФИО1 (л.д.35), что свидетельствует о том, что наследник ФИО1.А. фактически приняла наследство, распорядившись денежными средствами наследодателя по своему усмотрению.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Положениями статьи 45 Семейного кодекса РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества с учетом равенства долей супругов, предусмотренных статьей 39 Семейного кодекса РФ и, следовательно, требовать обращения взыскания на имущество умершего должника.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из карточки учета транспортных средств следует, что на день смерти ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ, за его супругой ФИО1 зарегистрированы транспортные средства – автомобиль ФИО4, год выпуска 2011, г.р.з. К 340 ВН 164, стоимостью 266000 рублей, прицеп 858020, г.р.з ВА 165 164, стоимостью 65000 рублей. Данные транспортные средства были приобретены ответчиком в 2021-2022 годах в период зарегистрированного брака с ФИО2 (л.д.44, 45-).

Других наследников, принявших наследство и другого имущества, оставшегося после смерти ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда ( п.61).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества – (11400 руб.+ 266000:2=133000 руб.+ 65000 :2=32500 руб = 176900 руб.) не достаточно для удовлетворений требований истца, то суд приходит к выводу, что его требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд в пользу истца взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6307 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в порядке наследования в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176900 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 6307 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий