Копия
Дело № 2-1042/2023
УИД 63RS0038-01-2022-007248-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» изначально обратился в Кировский районный суд г. Самара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о представлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты>, размерпоследнего платежа <данные изъяты> рублей, день погашения кредита – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ При подписании индивидуальных условий договорапотребительскогокредита заемщик выразил свое согласие на то, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13).Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.В нарушении условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уставлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании поступивших от должника возражений. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Промышленного районного суда г. Самара.
В судебное заседание представитель истцаООО «ЭОС» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорный кредит был ею взят для оплаты медицинских услуг по договору, заключенному с медицинским центром ООО «Флос». В тот момент она находилась в тяжелой жизненной ситуации: похоронила сына, муж был почти присмерти. Ее чем-то напоили, ввели в заблуждение, подсунули какие-то документы, которые она подписала. Ей говорили, что все бесплатно. Договор с ООО «Флос» на оказание медицинских услуг она расторгла, их услугами не пользовалась. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.с ООО «Флос» в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании медицинских услуг. Однако никаких денежных средств она от ООО «Флос» не получила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Флос» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не заявляли.
Выслушав ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, для оплаты медицинских услуг, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа <данные изъяты> % годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа - <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рублей; размер последнего платежа – <данные изъяты>; день погашения – <данные изъяты> число каждого календарного месяца.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флос» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. Согласно п<данные изъяты> договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена настоящего договора составляет <данные изъяты>, заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей, остаток в размере <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком и ОТП Банк.
ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение условий договора целевого займаответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших возражений должника.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по спорному договору целевого займа уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
В силу п. 13 Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик согласен с правом банка уступить права требования по договору третьим лицам.
О состоявшейся переуступке ответчик уведомлен путем направления в его адрес соответствующего уведомления, в котором, в том числе, был указан размер задолженности по договору.
Вышеуказанный договор об уступке прав требования (цессии) ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.
Согласно представленным материалам задолженность ответчика ФИО2 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей–сумма основного долга, <данные изъяты> –сумма процентов.
Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела ответчиком представлендоговор № от ДД.ММ.ГГГГ.на оказание платных медицинских услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между ООО «Флос» и ФИО2, а также документы, подтверждающие факт его расторжения.
Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просит ООО «Флос» расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на финансовые трудности.
Согласно акту о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по абонементу расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Заказчик производит оплату полученных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование денежными средствами кредитного учреждения оплачиваются заказчиком.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 обратилась в ООО «Флос» с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.
Вышеуказанные денежные средства ООО «Флос» в добровольном порядке ФИО2 не возвратил, в связи с чем она обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Флос» о защите прав потребителя заявленные требования были удовлетворены. С ООО «Флос» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИПпо вышеуказанному гражданскому делу № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Доводы ответчика о том, что она не пользовалась медицинскими услугами, оплаченными спорным договором займа, и что договор на оказание медицинских услуг был расторгнут, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заемные обязательства в силу заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 договора целевого займа возникли у ФИО2 непосредственно перед банком. Более того, вышеупомянутым заочным решением суда ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ООО «Флос» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в связи с расторжением данного договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.То обстоятельство, что решение суда не исполнено, правового значения для настоящего дела не имеет. В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.
Поскольку у истца возникло право требовать от ответчика возврата указанной выше суммы задолженности в силу договора уступки прав требования (цессии), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы документально подтверждены платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользуООО «ЭОС», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72975,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,27 рублей, а всего взыскать 75364 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 94 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года.
Председательствующий подпись Д.Р. Кутуева
Копия верна:
Судья: Д.Р.Кутуева
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1042/2023 (УИД 63RS0038-01-2022-007248-82) Промышленного районного суда г. Самары