производство № 2а-2476/2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием административного истца – помощника прокурора <адрес> Стефанович А.Ф., представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску прокурора <адрес> к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании поставить на кадастровый учёт и включить в реестр муниципальной собственности автомобильную дорогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к Администрации <адрес>, просит суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования <адрес> по невключению в реестр муниципальной собственности, по не постановке на кадастровый учёт автомобильной дороги, расположенной от <адрес> до <адрес>, протяженностью 478,30 метров; обязать Администрацию <адрес> в течение 3 – х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о принятии на кадастровый учёт автомобильной дороги, расположенной от <адрес> до <адрес>, протяженностью 478,30 метров; обязать Администрацию <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу включить автомобильную дорогу, расположенную от <адрес> до <адрес>», <адрес>, протяженностью 478,30 метров в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой <адрес> на основании потупивших материалов из МО МВД России «Белогорский» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности улично-дорожной сети, расположенной на территории <адрес>. В результате обследования улично-дорожной сети, расположенной от <адрес> до <адрес> «б», установлено, что она обеспечивает проезд к Амурскому областному наркологическому диспансеру, расположенному по адресу: <адрес>, а также к жилым домам и другим объектам, расположенным по адресу: от <адрес>» до <адрес> и иного проезда к указанным объектам нет. Указанный участок улично-дорожной сети попадает под критерии «дороги», установленные в п. 1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», так как указанный участок дороги имеет асфальтобетонное покрытие, обустроен и используется для движения транспортных средств, включая в себя две полосы для движения (ширина 5,2 метра), имеет тротуар (ширина 1,7 метра) и уличное освещение. Указанная дорожная сеть является дорогой общего пользования (находится в границах муниципального образования <адрес>), поскольку невозможно определить круг лиц, осуществляющих движение по ней, автодорога используется для движения транспортных средств неограниченным кругом лиц с целью проезда как к жилым домам так и другим объектам. Согласно информации, представленной Администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором находится проезд от <адрес> к жилым домам, расположенным по <адрес>, не сформирован, на государственном учёте не стоит. <адрес> расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В реестре муниципальной собственности <адрес> и в техническом паспорте на сооружение дорожного хозяйства по <адрес>, указанный участок как дорога не значится. По факту допущенных нарушений прокуратурой <адрес> было вынесено в адрес главы <адрес> представление об устранении допущенных нарушений. Однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ данное представление оставлено без удовлетворения. Администрация <адрес>, являясь исполнительным органом местного самоуправления, не приняла меры по постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на указанную автомобильную дорогу, являющуюся объектом недвижимого имущества, и допустила тем самым бездействие, которое создало препятствия к осуществлению государственного контроля за техническим состоянием дорог, а в случае их несоответствия предъявляемым требованиям - приведению в надлежащее состояние.

В судебном заседании административный истец на доводах административного искового заявления настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования, относящихся к муниципальной собственности <адрес>. В данном постановлении отсутствует участок дороги от <адрес> до <адрес>», в связи с чем не относится к дорогам общего пользования, в реестре муниципальной собственности не числится, земельный участок не сформирован. Администрация <адрес> считает недопустимым доказательством по данному делу, акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку составлены без участия представителя Администрации <адрес>. Понуждение ответчика к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов России и муниципальными правовыми актами.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) и осуществляется в соответствии со статьей 34 данного закона за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Статьей 10 Закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, предоставленные собственниками данных дорог.

При этом согласно статье 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из положений части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации вещи в качестве недвижимой, необходимо установить, её прочную связь с землей, а также то, что она создавалась по правилам, установленным для создания недвижимой вещи и имеет определенное функциональное использование.

Кроме того, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 18 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность проведения классификации автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации их отнесения к категориям автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно со специалистом ОГИБДД МВД России «Белогорский» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности улично-дорожной сети, расположенной от <адрес> до жилых домов №,№, №, относящейся к <адрес>, по результатам которой установлено, что дорожная сеть обеспечивает проезд к <адрес> областному наркологическому диспансеру, расположенному по адресу: <адрес>, а также к жилым домам и другим объектам, расположенным по адресу: от <адрес> до <адрес> и иного проезда к указанным объектам нет. Указанный участок улично-дорожной сети попадает под критерии «дороги», установленные в п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», так как указанный участок дороги имеет асфальтобетонное покрытие, обустроен и используется для движения транспортных средств, включая в себя две полосы для движения (ширина 5,2 метра), имеет тротуар (ширина 1,7 метра) и уличное освещение.

Из акта прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ на участке улично-дорожной сети, расположенной от <адрес> до <адрес>, по результатам проверки установлено, что протяженность указанного участка дороги составляет 478,30 метров, участок дороги имеет асфальтобетонное покрытие, включает в себя две полосы для движения (ширина 5,2 метра), имеет тротуар (ширина 1,7 метра) и уличное освещение, дорожные знаки отсутствуют.

Из сообщения Врио начальника МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 11 минут в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение о том, что на территории <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» установлено, что на данном участке дороги отсутствуют технические средства организации дорожного движения, а именно дорожные знаки.

Согласно сообщению главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, на котором находится проезд по <адрес> к жилым домам №, №, № по <адрес>, не сформирован, на государственном кадастровом учёте не состоит. <адрес> расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, отсутствие закрепленного права собственности на автомобильную дорогу нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, так как автомобильные дороги, не имеющие собственника, могут оставаться без надлежащего обслуживания и ремонта.

Поскольку Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения, требования административного истца обязать Администрацию <адрес> обратиться в орган государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о принятии на кадастровый учёт автомобильной дороги, расположенной от <адрес> до <адрес>, протяженностью 478,30 метров, обязании Администрацию <адрес> включить автомобильную дорогу, расположенную от <адрес> до <адрес>, протяженностью 478,30 метров в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учётом указанных норм права обязанность по оформлению прав на объекты недвижимости возложены на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, т.е. Администрацию <адрес>. В судебном заседании не было установлено, что административный ответчик принимал меры по регистрации права собственности на эти спорные объекты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в отношении данных объектов недвижимости работы по оформлению технической документации и постановке на кадастровый учет Администрацией <адрес> не проводились, это свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика по выполнению обязанности по оформлению в собственность и регистрации права собственности по этим объектам недвижимости.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учёт и в непринятии мер по оформлению права собственности на автомобильную дорогу, влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд полагает, что заместитель прокурора <адрес> правомерно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку участником дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, не представляется возможным, в связи с чем, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы административного ответчика относительного того, что акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами по данному делу, поскольку составлены без участия представителя Администрации <адрес>, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определены полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Само по себе неучастие представителя административного ответчика в проведении обследования дорог не подтверждает отсутствие выявленных прокурором нарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов различными органами власти, в том числе органами местного самоуправления, их должностными лицами путем совершения действий, предусмотренных ст. 22 указанного Закона, в том числе путем проведения проверок, привлечения специалистов.

Представленные в материалы дела акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составлены совместно со специалистом - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» в ходе проведения прокурорской проверки, осуществляемой в рамках полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Оснований не доверять составленным по результатам обследования дороги актам у суда не имеется. С учётом изложенного, составленные в рамках проведения прокурорской проверки акты о состоянии дорожного полотна, являются допустимыми доказательствами.

Доводы административного ответчика о том, что понуждение ответчика к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей, являются несостоятельными, поскольку прокурором административное исковое заявление предъявлено исключительно в защиту прав и свобод граждан - жителей <адрес>, при этом при решении данного вопроса суд не вмешивается в деятельность органов местного самоуправления и не препятствует административному ответчику в осуществлении своих полномочий, а посредством судебного решения обязывает исполнять свои полномочия в полной мере, которые в ином порядке административным ответчиком не исполняются.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд считает необходимым установить срок устранения выявленных нарушений - в течении шести месяцев. Данный срок отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании поставить на кадастровый учёт и включить в реестр муниципальной собственности автомобильную дорогу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования <адрес> по невключению в реестр муниципальной собственности, по не постановке на кадастровый учёт автомобильной дороги, расположенной от <адрес> до <адрес>, протяженностью 478,30 метров.

Обязать Администрацию <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о принятии на кадастровый учёт автомобильной дороги, расположенной от <адрес> до <адрес>, протяженностью 478,30 метров.

Обязать Администрацию <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу включить автомобильную дорогу, расположенную от <адрес> до <адрес>, протяженностью 478,30 метров в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.