РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10223/2024 по иску ФИО1 к адрес «ВСК» об обязании исполнить соглашение об урегулировании претензии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «ВСК» об обязании исполнить соглашение от 14.06.2024 года по убытку № 9933649 о выплате страхового возмещения в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2024 года в адрес на перекрестке адрес и Молот - адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей фиоадресрегистрационный знак ТС и марка автомобиля Джампер регистрационный знак ТС. ДТП оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД. Водитель фио не отрицал свою вину в ДТП. На месте события он указал, что работает в ООО «ТРОНКО» (адрес), которому и принадлежит транспортное средство марка автомобиля Джампер регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность при использовании автомобиля истца застрахована в компании ответчика по договору ОСАГО XXX № 0358726598. Истец 23.04.2024 года обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, предоставил необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. После чего ответчик адрес «ВСК» признал случай страховым и выплатил истцу 08 мая 2024 года сумма, из которых: сумма - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, сумма - УТС. Выплаченная ответчиком сумма, значительно занижена и не позволяет провести ремонтные воздействия в полном объеме, о чем истец сообщил ему в претензии от 11.06.2024 года. После этого, 14.06.24 года в 12 час. 57 мин. на адрес эл. почты истца, указанной в заявлении об урегулировании убытков, поданного в адрес ВСК nobukl@bk.ru, представитель ответчика фио с электронной почты malozenmova.moscow@vsk.ru направила истцу для подписи соглашение, согласно которому по убытку № 9933649 подлежит выплате сумма, из которых: сумма - страховое возмещение и сумма - утрата товарной стоимости. Данное соглашение истец подписал и в 13-час.29 мин. на адрес эл. почты malozemnova.moscow@vsk.ru (представитель ответчика). Однако, выплата по указанному соглашению истцу произведена не была. 19.07.2024 года ответчик вручил истцу нарочно письмо № 00-94-04/24189 от 16.07.2024 года, в котором в выплате страхового возмещения истцу, в согласованной соглашением от 14.06.2024 года сумме было отказано на том основании, что ДТП было оформлено без участия сотрудников ДПС и что, в указанном случае лимит ответственности страховщика не может быть более сумма, и предложил обратиться в службу ДПС, уполномоченную на оформление документов о ДТП с их участием. 20.07.2024 года истец обратился в ОБ ДПС Управления внутренних дел по адрес с просьбой оформить ДТП от 19.04.24 года в соответствии с КоАП РФ. Письмом № 3/247721123926 от 25.07.24 г. истцу было отказано в оформлении ДТП с участием сотрудников ГИБДД на том основании, что согласно Приложения № 1 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, срок для оформления постановления по делу об АП не может превышать 2-х месяцев со дня, совершения указанного выше события (ДТП).26.07.2024 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, исходя из направленного им и подписанного соглашения, на что получил отказ. Считая данные действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ООО «Тронко» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещалось в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.
На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 19.04.2024 года по адресу: адрес пересечение адрес и Молот - адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств фиоадресрегистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и марка автомобиля Джампер регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «ТРОНКО»
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством фиоадресрегистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № 0358726598.
Риск гражданской ответственности фио при управлении транспортным средством марка автомобиля Джампер регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ААМ № 5073060001.
23.04.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» № 9933649 от 23.04.2024 года, выполненному по инициативе адрес «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 9933649-УТС от 23.04.2024 года размер утраты товарной стоимости транспортного средства сумма
адрес «ВСК» выплатило истцу 08.05.2024 года страховое возмещение в размере сумма, из которых: сумма - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, сумма - УТС.
11.06.2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на несогласие с выплаченным размером страхового возмещения.
19.07.2024 года ответчиком вручен истцу ответ на претензию № 00-94-04/24189 от 16.07.2024 года, согласно которому адрес «ВСК» по итогам повторного рассмотрения заявленного события принято решение об осуществлении доплаты в размере сумма, в том числе: в счет страхового возмещения – сумма, неустойки в размере сумма, поскольку лимит страхового возмещения не может превышать сумма
20.07.2024 года истец обратился в ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления внутренних дел по адрес с просьбой оформить ДТП от 19.04.24 года в соответствии с КоАП РФ.
Письмом № 3/247721123926 от 25.07.24 г. истцу было отказано в оформлении ДТП с участием сотрудников ГИБДД на том основании, что согласно Приложения № 1 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, срок для оформления постановления по делу об АП не может превышать 2-х месяцев со дня, совершения указанного выше события (ДТП).
26.07.2024 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, исходя из направленного им и подписанного соглашения, на что получил отказ.
Письмом исх. № 200-94-04/28541 от 01.08.2024 года адрес «ВСК» отказало в удовлетворении требований ФИО1 по тем же основаниям.
02.08.2024 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, на что получил отказ исх. № 00-94-04/30294 от 08.08.2024 года.
На основании п. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно п. 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах сумма при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать сумма (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать сумма (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Сведений о том, что данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, материалы дела не содержат.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.
После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 постановления Пленума).
В соответствии со ст. 11.1. Закона об ОСАГО, лимит ответственности страховщика не может превышать сумма по отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года
Приняв изначально решение оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД и заполнив извещение о ДТП, ФИО1, что страхового возмещения в размере сумма, предусмотренном для такого способа оформления ДТП, ему будет достаточно для возмещения ущерба.
Доказательств наличия каких-либо ограничений для обращения к уполномоченным сотрудникам полиции в момент ДТП стороной истца суду не представлено.
Поскольку документы по факту ДТП были оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, суд приходит к выводу, что выплатив в порядке, предусмотренном статьей 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в размере сумма сумма, а также неустойку, страховщик свои обязательства исполнил в полном объеме.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на необходимость исполнения соглашения об урегулировании претензии от 14.06.2024 года, согласно которому страховщик производит заявителю страховую выплату в размере сумма, включая страховое возмещение в размере сумма, возмещение утраты товарной стоимости в размере сумма Вместе с тем, данное соглашение сторонами не подписано, проект соглашения направлен в ходе обмена сообщениями по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенные в нем условия противоречит указанным положениям законодательства в области страхового возмещения и не является основанием для пересмотра объема гражданско-правовых обязательств страховщика, прекращенных надлежащим исполнением, и возложения на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения сверх лимита, установленного статьей 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Преследуя цель защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и одновременно - с учетом современного уровня развития количественных и технических показателей транспортных средств, а также характера причиненного вреда - обеспечивая баланс частных и публичных интересов, федеральный законодатель предусмотрел различные способы оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.
Конституционный Суд РФ в п. 3 определения от 13.02.2018 N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.
Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
Из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также содержания статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений. Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство страховщика по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, страховщик адрес «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма и сумма, всего – сумма, из которых сумма – страховое возмещения, включая УТС, сумма – неустойка.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к адрес «ВСК» об обязании исполнить соглашение об урегулировании претензии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года