Дело № 1-223/2023

УИД № 34RS0017-01-2023-001290-22

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

р.п. Иловля 26 декабря 2023 год

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гангаловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 002156 от 18 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По постановлению судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2023 года, вступившему в законную силу 8 сентября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

10 октября 2023 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, произведенной с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом, и, не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила розничную продажу 1 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 47.4% об, объемом 860 см? за 300 рублей, участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка» сотруднику Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Свидетель №3

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, где она в присутствии защитника, с которыми была согласна, пояснила, что 28 августа 2023 года судьей Иловлинского районного суда Волгоградской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости по месту своего жительства и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, который был оплачен 31 августа 2023 года в полном объеме. 10 октября 2023 года около 20 часов 10 минут она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и продала незнакомому мужчине одну бутылку емкостью 1,5 литра, изготовленную из прозрачного пластика с этикеткой с надписью «Волжский дар», с алкогольной жидкостью, объемом 1 литр, которую она изготавливает путем смешивания спирта и питьевой воды, за 300 рублей. В этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили ей свои служебные удостоверения. После чего ей объявили, что была проведена проверочная закупка алкогольной продукции. Затем у нее дома был проведен осмотр. В ходе осмотра у нее дома были изъяты три купюры номиналом 100 рублей каждая, общей суммой 300 рублей, переданные ей за реализацию 1 бутылки с алкоголем. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась (том № 1 л.д.43-46).

После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Суд принимает показания подсудимой как доказательство ее вины по делу, поскольку они последовательные, подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании в полном объеме, оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем, ее показания могут быть положены в основу приговора.

Кроме признания своей вины подсудимой, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- ФИО2, который показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 10 октября 2023 года в вечернее время сотрудником ГЭБиПК Свидетель №2 ему было предложено поучаствовать при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. В качестве закупщика алкогольной продукции ими был приглашен Свидетель №3 Свидетель №2 с его участием произвел личный досмотр Свидетель №3, в результате чего денежных средств при нем обнаружено не было. После этого Свидетель №2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 300 рублей, тремя купюрами, номера которых были отражены в акте проверочной закупки. Затем он совместно с Свидетель №2 и закупщиком - Свидетель №3 выдвинулись к дому <адрес>. В этот же день примерно в 20 часов 10 минут Свидетель №3 подошел к двери <адрес>, а они с Свидетель №2 остались на улице рядом с указанным домом, так чтобы при открытии входной двери их не было видно и стали наблюдать за происходящим. Дверь указанного дома открыла, как стало известно, ФИО1 Свидетель №3 пояснил ФИО1, что хочет приобрести спиртное, на что последняя согласилась и пояснила, что продаст ему бутылку с алкоголем объемом 1 литр за 300 рублей. После того как Свидетель №3 передал ФИО1 300 рублей, полученные ранее от Свидетель №2, она передала ему пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, после чего Свидетель №3 вышел за двор домовладения ФИО1 и выдал им купленную у нее бутылку с жидкостью, с характерным запахом алкоголя, которая была изъята, упакована и опечатана. После этого они с Свидетель №2 сразу подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также сообщили, что проводилась проверочная закупка. Затем был произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, с согласия ФИО1, в ходе которого у последней были изъяты три купюры номиналом 100 рублей, переданные ей за проданную пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя Свидетель №3, общей суммой 300 рублей, которые также были отражены в акте проверочной закупки, как изъятые у продавца. После чего, изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем он отобрал у ФИО1 объяснение. Также было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (том № 1 л.д.72-73);

- Свидетель №2, который показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК. В октябре 2023 года им совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО4 была получена оперативная информация о незаконной продаже алкогольной продукции гражданкой ФИО1 по месту ее жительства, а именно р.<адрес>. Согласно разрешению начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району о проведении проверочной закупки, он 10 октября 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, предложил Свидетель №3 поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. После чего в его служебном автомобиле им было разъяснено проведение «проверочной закупки», так же разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. С участием Свидетель №1, был произведен личный досмотр Свидетель №3, каких-либо денежных средств при нем не было. Затем им Свидетель №3 были выданы денежные средства в сумме 300 рублей в количестве трех купюр номиналом по 100 рублей, номера которых он отразил в акте проверочной закупки. После чего он совместно со старшим участковым уполномоченным ФИО4 и закупщиком в лице Свидетель №3 выдвинулись к дому <адрес>. В этот же день примерно в 20 часов 10 минут Свидетель №3 пошел к двери дома ФИО1, а они с ФИО4 остались на улице рядом с указанным домом, так чтобы при открытии входной двери их не было видно и стали наблюдать за происходящим. Дверь указанного дома Свидетель №3 открыла ФИО1 Свидетель №3 пояснил ей, что хочет приобрести спиртное, на что последняя согласилась и пояснила, что продаст ему бутылку с алкоголем объемом 1 литр за 300 рублей. После того, как Свидетель №3 передал ФИО1 300 рублей, полученные ранее от меня, она передала ему пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, после чего Свидетель №3 вышел за двор домовладения ФИО1 и выдал им купленную у ФИО1 бутылку с жидкостью, с характерным запахом алкоголя, которая была изъята, упакована и опечатана. После этого они с ФИО4 сразу подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также сообщили, что проводилась проверочная закупка. Затем им был произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, с согласия ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты три купюры номиналом 100 рублей, переданные ей за проданную пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя Свидетель №3, общей суммой 300 рублей, которые он также отразил в акте проверочной закупки, как изъятые у продавца. После чего, изъятое было упаковано и опечатано, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем Свидетель №1 отобрал у ФИО1 объяснение, в котором она пояснила, что осуществляет продажу алкогольной продукции без разрешающих документов и лицензии, путем разведения пищевого спирта с питьевой водой, вину свою не отрицала, в содеянном созналась. Также было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (том №1 л.д.74-75);

- Свидетель №3, который показал, что 10 октября 2023 года, примерно в 19 часов 40 минут, ему было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, на что он согласился. После чего в служебном автомобиле сотрудников полиции, ему было разъяснено проведение «проверочной закупки», так же разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц. После этого сотрудниками полиции с его согласия был произведен личный досмотр находящихся при нем вещей и предметов, в ходе которого денежных средств обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 300 рублей, в количестве трех купюр номиналом по 100 рублей, номера которых были отражены в акте проверочной закупки. После чего он совместно с сотрудниками полиции выдвинулись к дому <адрес>. В этот же день примерно в 20 часов 10 минут он, зайдя во двор указанного дома, постучал в дверь, которую ему открыла ранее неизвестная женщина. Он пояснил указанной женщине, что хочет приобрести спиртное, на что последняя согласилась и пояснила, что продаст ему бутылку с алкоголем объемом 1 литр за 300 рублей, он согласился. После того как он передал ей 300 рублей, полученные ранее от сотрудника полиции, женщина передала ему пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, не полную, с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Волжский дар», с которой он вышел на улицу и выдал ее сотрудникам полиции. Затем сотрудники полиции подошли к данной женщине, как стало известно, это ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции ей пояснили, что была произведена проверочная закупка. После чего, сотрудники полиции произвели осмотр указанного дома, в ходе которого у ФИО1 были изъяты три купюры номиналом 100 рублей каждая, а всего 300 рублей, которые он ей передал за купленную бутылку с алкоголем, ранее полученных от сотрудника полиции Свидетель №2, номера которых совпадали с указанными в акте проверочной закупки. Затем сотрудники полиции отобрали от ФИО1 объяснения. ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что осуществляет продажу алкоголя без разрешающих документов, путем разведения пищевого спирта и питьевой воды. Вину свою не отрицала (том №1 л.д.89-90).

Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания специалиста ФИО5, согласно которым на основании выводов представленного заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №3465 от 17 октября 2023 года, спиртосодержащая жидкость с содержанием этилового спирта (крепостью) 47.4% объемом 860 см3, реализованная ФИО1 участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Свидетель №3, относится к спиртосодержащей пищевой продукции в связи с тем, что данная спиртосодержащая жидкость содержит этиловый спирт крепостью 47.4%об, альдегиды – 1,3мг/дм3, сивушные масла – 2,9мг/дм3, сложные эфиры – 3,0мг/дм3, метиловый спирт – 0,002%об. Данные показатели не превышают ГОСТ 5962-2013 на спирт этиловый пищевой из пищевого сырья, соответствуют сорту высшей очистки и выше по сортам. Согласно вышеуказанного заключения эксперта, проведенный газохроматографический анализ не выявил в составе спиртосодержащей жидкости, которую реализовала ФИО1 Свидетель №3, посторонних примесей химического характера, применяемых при денатурировании спиртосодержащих жидкостей, чтобы перевести их в разряд дезинфицирующих и промывочных жидкостей. Таким образом, данная спиртосодержащая продукция является пищевой (том №1 л.д.66-68).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Иловлинскому району о том, что поступило сообщение от ст. о/у ГЭБиПК Свидетель №2 о том, что им установлен факт реализации спиртосодержащей продукции ФИО1 по адресу: р.<адрес>, который зарегистрирован в КУСП № 4798 от 10 октября 2023 года (том №1 л.д.6);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 9 октября 2023 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> ФИО1 (том №1 л.д.10);

- актом проверочной закупки от 10 октября 2023 года, согласно которому в ходе проверочной закупки в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 13 минут по адресу: <адрес>, покупателем Свидетель №3 приобретена у продавца ФИО1 1 бутылка со спиртосодержащей жидкостью за 300 рублей (том №1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено домовладение <адрес>, где последняя реализовала спиртосодержащую продукцию Свидетель №3, изъяты три купюры номиналом 100 рублей, общей суммой 300 рублей (том №1 л.д.14-16);

- заключением эксперта №3465 от 17 октября 2023 года, согласно которому представленная на экспертизу жидкость объемом 860 см3, в бутылке емкостью 1500 см3 является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 47.4%об. Данная жидкость содержит в своем составе микропримеси (по группам, в пересчете на безводный спирт): альдегиды – 1,3мг/дм3, сивушные масла – 2,9мг/дм3, сложные эфиры – 3,0мг/дм3, метиловый спирт – 0,002%об (том №1 л.д.24-26);

- протоколом осмотра документов от 22 ноября 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрены 3 денежные купюры номиналом 100 рублей, изъятые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года у ФИО1, после чего признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела №12301180013000264 (том №1 л.д.76-80);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2023 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрена бутылка, изъятая в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года у ФИО1, после чего признана вещественным доказательством и храниться в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району (том №1 л.д.83-86);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №5-44/2023 от 28 августа 2023 года, вынесенного судьей Иловлинского районного суда Волгоградской области, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу 8 сентября 2023 года (том №1 л.д.29-30);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (том №1 л.д.95).

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Приведенные выше показания свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, - как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО1 судом не установлено.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, является вдовой, возраст (72 года), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых и полных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах формирования умысла, место, время приобретения спиртосодержащей продукции, а также иные обстоятельства, предшествующие розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, которые правоохранительным органам ранее не были известны, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности III группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, являющейся пенсионером по старости, в том числе размер пенсии, необходимость оплаты коммунальных услуг, имеющееся кредитное обязательство перед банком, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 171.4 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания судом не применяются.

При этом, не усматривает суд оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

С учётом установленных обстоятельств, имущественного положения, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев, с установлением выплат по 10 000 рублей ежемесячно, первая часть штрафа должна быть оплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок пять месяцев, с выплатой равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, первая часть штрафа должна быть оплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Квитанции об оплате штрафа представлять в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Иловлинскому району); ИНН <***>; КПП 345501001; ОКТМО-18614151; Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г.Волгоград; БИК 011806101; Расчетный счет: <***>; К/счет 40102810445370000021; КБК 188 11603122010000140; юридический адрес: 403071 <...>.

Наименование: штраф в качестве основного вида уголовного наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, оно может быть заменено другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: 3 купюры номиналом 100 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела №12301180013000264 (том №1 л.д.81-82) - возвратить в бухгалтерию Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области; бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Е.А. Малышкина