Дело № 2-1861/2022 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Конышева А.В.,
при секретаре Шекера А.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, третьи лица администрация Кондратовского сельского поселения, кадастровый инженер ФИО1, Управление Росреестра по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения государственного контракта на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации, кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок является смежным по точкам 6-8 по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого являются ответчики. Данная граница в соответствии с п. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности подлежит согласованию. Границы земельного участка с кадастровым номером № декларированные, при этом в ЕГРН имеются графические сведения и сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка. Граница между участками определена в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данные границы подлежат согласованию с собственниками земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 и ФИО4 Ответчики отказались участвовать в согласовании границ между вышеуказанными земельными участками ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с фактическими границами.
Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м, то есть ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадями равными 987 кв.м. При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, и его местоположение отображено на публичной кадастровой карте, а смежным к нему должен являться земельный участок с кадастровым номером №. Исходя из того, что земельные участки образованы путем раздела исходного земельного участка, другое местоположение участка с кадастровым номером № (чересполосное) по отношению к участку с кадастровым номером № невозможно. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № должны соответствовать декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Возражения собственников земельного участка с кадастровым номером № о согласовании границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № являются необоснованными. С целью разрешения спора о местоположении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, наличие которого является препятствием для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился с настоящим иском в суд. С учетом уточненных исковых требований истцом заявлены требования об установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек 6-7-8 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-229 том 2).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер кадастровый инженер ФИО1, осуществлявший межевание земельного участка с кадастровым номером № и администрация Кондратовского сельского поселения (л.д. 72).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д.145).
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек 6-7-8 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по известному адресу регистрации и места жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, пояснения по делу не представили.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).
В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, в отсутствие названных в законе документов, устанавливающих границы участков сторон, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, заявляющей соответствующие требования.
Согласно п. 22 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в случаях, предусмотренными федеральными законами, для подготовки межевого плана, в том числе используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № площадью 3821 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Российской Федерации (л.д. 10-11).
В рамках исполнения государственного контракта № на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации (л.д. 42-45), кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Из заключения кадастрового инженера ФИО6, имеющегося в межевом плане, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН составляет 3821 кв.м, по результатам проведенной съемки составляет 3647 кв.м, граница с точки н1-н10 сформирована по контуру дороги (территории общего пользования), что является причиной изменения площади участка в меньшую сторону (на 4,6 %). Управлением Росреестра по <адрес> предоставлена выкопировка с планово-картографического материала масштаба 1:2000, подготовленная Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», 2005 г., изображение границ земельного участка на выкопировке отсутствует, естественные границы участка на планово-картографическом материале также не идентифицированы. В результате чего при выполнении кадастровых работ, границы земельного участка уточнены в соответствии с конфигурацией земельного участка, по границам, сведения о которых декларативно внесены в ЕГРН. Согласно Правилам землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемый земельный участок расположен в зоне Ж-3 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельные параметры минимальный и максимальный для уточняемого вида разрешенного использования - не установлены. На земельном участке расположены сооружения с кадастровыми номерами №, №, здания с кадастровыми номерами № и №, другие здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы, идентифицировать не представляется возможным. Уточняемый земельный участок № является смежным по точкам 6-8 по отношению к земельному участку с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Границы земельного участка № декларированные, при этом в ЕГРН имеются графические сведения и сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка. Граница между участками определена в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка № сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данные границы подлежат согласованию с собственниками земельного участка № ФИО5 и ФИО4, которые отказались в согласовании границ между земельными участками № и №. В целях подтверждения местоположения границ между земельными участками № и № проведен анализ документов, согласно которым установлено, что земельный участок № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м, то есть ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № разделен на два земельных участка № и № площадями равными 987 кв.м, что также подтверждается содержанием выписок из ЕГРН. При этом местоположение границ земельного участка № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, и его местоположение отображено на публичной кадастровой карте, а смежным к нему как раз и является земельный участок №. Исходя из того, что земельные участки образованы путем раздела исходи земельного участка, другое местоположение № (чересполосное) по отношению к № невозможно. Таким образом, границы земельного участка № соответствуют декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Возражения собственников земельного участка № ФИО5 и ФИО4 считает необоснованными (л.д. 12-27).
Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Собственниками вышеуказанного жилого дома являются ответчики (л.д.213-218 том 2).
Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, заявка о постановке земельного участка с вышеуказанным номером, площадью 1975 кв.м., на кадастровый учет была подана ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Протоколом формирования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок, с описанием границ, был поставлен на кадастровый учет. В собственности ФИО2 данный земельный участок находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адресом местонахождения данного земельного участка указана <адрес> (л.д.201-207 том 2).
Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что постановлением главы администрации Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку общей площадью 987 кв.м. и расположенному по адресу: <адрес> и находящимся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО10 присвоен адрес: <адрес>. В качестве предыдущего номера земельного участка указан кадастровый №, в качестве номеров образуемых земельных участков указаны кадастровые номера № и №. Кадастровый план земельного участка № содержит План (чертеж, схему) границ земельного участка (л.д.93-134 том 2).
Кроме того, кадастровое дело содержит межевой план (схему расположения земельных участков) из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками № и №.
Из совокупности указанных документов следует, что земельный участок № по точкам № граничит с земельным участком №, по точкам № с земельным участком №.
Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что заявка о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет была подана ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющегося плана (чертежа, схемы) границ указанного земельного участка следует, что координаты поворотных точек данного земельного участка – определены, по точкам № земельный участок имеет смежные границы с земельным участком № (л.д.135-200 том 2).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, приходит к выводу о том, что исковые требования ТУ Росимущества в Пермском крае заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО5 и ФИО4 являются собственниками земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью 987 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленного истцом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади вышеуказанного земельного участка его местоположение и площадь соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Материалами дела установлено, что фактическое расположение земельного участка № не соответствует декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при этом иные, фактические границы земельного участка ответчиков не определены.
Так, из заключения кадастрового инженера ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м., на два смежных (имеющих общую границу) земельных участка № и № равными площадями по 987 кв.м. При этом в настоящее время местоположение границ земельного участка № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и его местоположение отображено на публичной кадастровой карте. Исходя из того, что земельные участки образованы путем раздела исходного земельного участка, другое местоположение № (чересполосное) по отношению к № невозможно.
Таким образом, границы земельного участка № должны соответствовать декларированным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № и № имеют смежные границы по координатам поворотных точек 6-7-8 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом площади вышеуказанных земельных участков, по смежным границам, остаются неизменными, а фактическое местонахождение земельного участка ответчика в границах, отличных от границ указанных в ЕГРН не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.
В установленном порядке данные представленного истцом межевого плана ответчиком, третьими лицами не опровергнуты, иной межевой план ответчиками суду не представлен. С учетом этого суд считает, что стороной истца надлежащим образом исполнена обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований об установлении границ земельного участка.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ТУ Росимущества в Пермском крае.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить.
Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной отвесностью «Монолит-Риэл» ФИО1, в следующих характерных точках границ участка:
№ точек
X
Y
6
№
№
7
№
№
8
№
№
Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Конышев
Копия верна:
Судья А.В. Конышев
Справка.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.
Судья А.В. Конышев
подлинник подшит в гражданском деле № 2-1861/2022
Пермского районного суда Пермского края
59RS0008-01-2022-001245-90