№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать за ним, истцом, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, в порядке приобретательной давности; право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1111 +/-12 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> (л.д.л.л. 4-9).

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок до настоящего времени остается неоформленной. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тихвинским горкомхозом и ФИО4, последнему было предоставлено право застройки земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, для строительства жилого дома. После постройки жилого дома ФИО4 проживал там своей семьёй. В 1991 года собственниками дома являлись: ФИО5, имеющая ? долю в праве общей долевой собственности; ФИО6, имеющая ? долю в праве общей долевой собственности; ФИО7 (отец истца), имеющий ? долю в праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства усматривается из решения Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-32. Указанные граждане приходились детьми первоначальному собственнику. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, нотариусом <адрес>, ФИО6 подарила принадлежащую ей ? долю ФИО9, приходящейся сестрой истцу. В 1995 году ФИО5 со своей семьёй уехала за пределы Российской Федерации и полностью прекратила владеть и пользоваться домом. В Российскую Федерацию не возвращается. С 1995 года дом находится в долевой собственности: ФИО5, имеющей ? долю в праве общей долевой собственности; ФИО9, имеющей ? долю в праве общей долевой собственности; ФИО7, имеющего ? долю в праве общей долевой собственности. Однако, фактически пользование всем домом и земельным участком осуществляет ФИО7 до момента своей смерти. После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на ? долю в праве общей долевой собственности вступает его сын ФИО2, истец по настоящему делу, который продолжает единолично осуществлять владение и пользование домом и земельным участком. Ввиду отсутствия интереса в использовании жилого дома ФИО9 отчуждает принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности путем дарения в пользу ФИО2. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю, ранее принадлежащей ФИО5, перешло к ФИО3, приходящейся ей дочерью. Несмотря на то, что к ответчику перешло право собственности на долю в жилом доме, попыток вселиться, участвовать в судьбе дома и нести расходы по его содержанию она не предпринимала. Отец истца в период своей жизни, с 1995 года по 2021 год, т.е. на протяжении более 25 лет, единолично владел и пользовался жилым домом 1948 года постройки, кадастровый № (присвоен ДД.ММ.ГГГГ), имеющий в настоящее время адрес: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО7 считал этот дом своим, нёс расходы по его содержанию, обрабатывал земельный участок и предпринимал действия по узакониванию прав на земельный участок, оплачивал налоги на имущество. Иные лица, начиная с 1995 года, в отношении указанного дома никаких правопрятизаний не осуществляли. Тот факт, что ФИО3 юридически вступила в права наследования на ? долю в спорном доме не является основанием для исчисления срока давностного владения долей с момента приобретения наследства ответчиком. Поскольку юридическое оформления права, возникшего в порядке универсального правопреемства, без реального вступления в права владения, не может создавать правовых последствий для давностного владельца. Насколько известно истцу, визит ответчика в Российскую Федерацию в 2016 году носил краткосрочный характер. Где она останавливалась неизвестно. Прав на дом (долю в доме) не предъявляла, судьбой принятого имущества не интересовалась.

В судебное заседание стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик, третьи лица возражений против удовлетворения иска не направили.

Представитель истца ФИО1 исковые требования доверителя поддержал, сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. п. 1, 4).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления №, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55).

Как указано выше, ни ФИО5 не интересовалась принадлежащей ей ? доли, начиная с 1995 года, ни ФИО3 впоследствии. Т.е., в отсутствии правопрятизаний иных лиц с 1995 года по настоящее время, свидетельствует о том, что давностное владение не прерывалось.

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается на то, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Часть 1 ст. 129 ГК РФ устанавливает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанция, истец, обращаясь с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности, совершенно правомерно присоединяет к своему сроку владения домом, срок владения домом отцом и сестрой, чьим правопреемником он является в силу закона.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, занятого спорным жилым домом. Регистрация права собственности проведена в упрощенном порядке, поскольку земельный участок под указанным домом был предоставлен до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подпунктом 5 пункта 1 ст.1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве на жилой дом не может быть рассмотрено без разрешения судьбы ? доли в праве собственности на земельный участок, на котором располагается указанный дом.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд находит иск ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1111 +/-12 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________ Алешина Н.С.