Дело № 2-4602/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006480-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя ФИО3 - ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстандарт» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ФИО3 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстандарт» (далее – ООО УК «Камстандарт») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Камстандарт». ДД.ММ.ГГГГ в результате образовавшейся течи кровли в указанном доме была повреждена внутренняя отделка квартиры истца №. Залитие произошло в комнате площадью 20 кв.м, произошло вспучивание, отслоение обоев справа от входа, по всей стене (без окон) на площади 100 х 290 см. Потолок подвесной их гипсокартона. Комната площадью 11,6 кв.м потолок подвесной из гипсокартона, следы затекания от внешней стены вглубь помещения, вспучивание обоев, отслоение по внешней стене комнаты, вспучивание штукатурки, образование плесени, вспучивание пола под окном. В этот же день Обществом с ограниченной ответственностью «Камсети 41» составлен заказ-наряд о причинах залития, согласно которому при осмотре выявлена течь кровли. При обращении в управляющую компанию с претензией о выплате материального ущерба, ответа не последовало. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, пострадавших в результате залива квартиры истца составила 303 500 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО УК «Камстандарт» материальный ущерб в размере 303 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы – 199 рублей, а всего 338 699 рублей, а также штраф за несоблюдение законных требований потребителя.

Определением суда от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Общество с ограниченной ответственностью «Камсети 41» и Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

Истец ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, его представитель ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ООО «УК Камстандарт» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Третье лицо Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, согласно которому третье лицо указывает, что многоквартирный <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта, при этом капитальный ремонт крыши в указанном многоквартирном доме предусмотрен региональной программой капитального ремонта на период 2023-2025 года. Таким образом, спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяются на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, не затрагивают его права и законные интересы и Фонд не усматривает необходимости участия в судебном заседании, в том числе, в качестве третьего лица.

Третье лицо ООО «Камсети 41» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2 статьи 162 УК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.

Из подпункта «а» пункта 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Пунктами 2.1.-2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила и нормы технической эксплуатации) установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60 %.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Камстандарт», что подтверждается реестром объектов жилищного фонда Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, что подтверждается наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «Камсети 41». Согласно указанному наряд-заказу, на момент прибытия выявлена течь кровли, течет в подъезд и в <адрес>, требуется ремонт кровли.

В целях определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истцы обратилась в <данные изъяты>

Согласно акту осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> в комнате площадью 20 кв.м потолок – подвесной из гипсокартона, окрашен по штукатурке. Следы затекания грязной воды по поверхности потолка в левой части (напротив входа, над левым окном) площадью 0,65 х 0,45 см. Шторы в ржавых разводах. В комнате площадью 11,6 кв.м потолок – подвесной из гипсокартона, окрашен по штукатурке. Следы затекания на потолке от внешней стены вглубь помещения площадью 0,7 х 0,4 кв.м, обои вспучивание, отслоение по внешней стене комнаты, на площади 0,65 х 2,5 кв.м вспучивание штукатурки, образование плесени. Вспучивание под окном на месте стыков на площади 0,4 х 0,7 кв.м, сколы краски.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> рыночная стоимость услуг на восстановление (ремонт), необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям <адрес>, составляет 303 500 рублей.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что квартира ФИО3 № подверглась залитию в связи с повреждением кровли крыши, в результате чего была повреждена отделка квартиры, истцу причинен материальный ущерб.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд приходит к выводу, что указанный отчет отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Доказательств причинения ущерба собственнику жилого помещения в ином размере, отличном от определенного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу материального ущерба ответчиком в истребуемой сумме или в её части, суду не представлено, равно как и не установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг <данные изъяты> по составлению акта осмотра имущества и по составлению отчета об оценке в размере 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 94 ГПК суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки и акта осмотра включаются в состав убытков, подлежащих возмещению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках договора о возмездном оказании услуг понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных юридических услуг, результатов рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг, связанных с обращением в суд в размере 20 000 рублей не является завышенной, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма по оплате услуг, связанных с обращением в суд по соглашению на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.

ФИО1 в рамках рассмотрения данного дела заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку искового материала ответчику в размере 199 рублей в его пользу как законного представителя истца ФИО3, которые суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца – потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, размер которого составил 151 750 рублей (303 500 рублей / 50 %).

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Камстандарт» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 235 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) как законного представителя истца ФИО3 (№) материальный ущерб в размере 303 500 рублей, расходы за составление акта осмотра и отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 151 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 235 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

2-4602/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-006480-63)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина