Решение по делу № 2-2498/2022 от 08.02.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о признании прекращенным залога автомобиля.

Дело № 2-48/2023 (2-2498/2022) К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о признании прекращенным залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов №, цвет - черный перламутр, № гос. per. знак № принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО2 был заключен Кредитный договор № <адрес>, требования по которому обеспечены залогом автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО1 Задолженность ФИО2 перед АО МС Банк Рус не погашена и составляет 1.579.880,76 руб., из которых: 1.443.306,00 руб. - основной долг; 99.356,64 руб. - проценты за пользование кредитом; 5.105,90 руб. - пени на просроченный кредит; 5.242,65 руб. - пени на просроченные проценты; 14.876,70 руб. - госпошлина, присужденная решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1436/2020; 2.000,00 руб. - расходы Банка по оплате оценки. Согласно базе данных ФССП России в отношении ФИО2 по указанному выше судебному решению ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № № с актуальной суммой задолженности 1.602.784,54 руб. Договором уступки прав требований (цессии) №-Ц от 08,04.2022 г. права требования к ФИО2 АО МС Банк Рус (первоначальный кредитор) уступлены ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (новый кредитор; реестровый №-КП в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности). Сведения о передаче прав требования к ФИО2 приведены в п. 14 Приложения № к Договору цессии. Договор цессии оплачен новым кредитором в полном объеме. Сделка по приобретению ответчиком предмета залога у ФИО2 заключена после даты регистрации залога спорного автомобиля в реестре залогов движимого имущества (л.д. 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о признании прекращенным залога автомобиля (л.д. 45-47), в котором он просит признать прекращенным залог автомобиля марки KIA QLI (SPORTAGE), идентификационный номер (VIN) №, установленный в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».

В обоснование встречного иска указано, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО3, который, в свою очередь, приобрел его у ФИО4 Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку из паспорта транспортного средства следовало, что ФИО4 является собственником автомобиля, из договора купли-продажи - что автомобиль был приобретен у ФИО4 ФИО3 Ему же был предъявлен договор купли-продажи и расписка, согласно которой за автомобиль ФИО4. было выплачено 1 300 000 руб. Он не был знаком с должником, вследствие чего не знал и не мог знать о наличии залога на автомобиль. При регистрации перехода права в ГИБДД также не было установлено, что на автомобиль имеется право залога третьего лица. По сведениям нотариальной палаты, залог на спорный автомобиль был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два с половиной года после совершения сделки по его отчуждению. По сведениям ГИБДД, единственное ограничение в отношении данного автомобиля - это обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела. Считает, что совершению ФИО2 сделки по отчуждению автомобиля способствовала недобросовестность истца по первоначальному иску, своевременно не принявшего меры по регистрации залога и не принявшего меры к получению подлинных документов на автомобиль. 06.08.2020г. вступило в законную силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы об обращении взыскания на автомобиль и о передаче его истцу по первоначальному иску, однако меры к розыску автомобиля в течение двух лет предприняты не были, не было даже выставлено ограничение на распоряжение данным автомобилем, не был зарегистрирован залог. Полагает, что спорное имущество было приобретено ФИО1 по возмездной сделке и полностью им оплачено, в связи с чем ФИО1 вправе заявить требование о признании прекращенным залога спорного имущества.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-оборот) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-оборот, 73), представил отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 73), где указал, что поддерживает первоначальные исковые требования и возражает против удовлетворения встречного иска ФИО1

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д. 43-44), в судебном заседании первоначальные исковые требования об обращении взыскания на автомобиль не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, и дал соответствующие пояснения.

Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, однако конверт возвращен с отметкой «за истечение срока хранения».

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства (л.д. 101), однако конверт возвращен с отметкой «за истечение срока хранения».

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства (л.д. 102), однако конверт возвращен с отметкой «за истечение срока хранения».

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что первоначальные исковые требования ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.07.2020 года (л.д. 10-12) следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен Кредитный договор № <адрес>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 443 306 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 13,9 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, идентификационный № - (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов №, цвет - черный перламутр.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство, в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в федеральной нотариальной палате за №.

Поскольку ФИО2 не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № <адрес>, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) исковые требования АО «МС Банк Рус» удовлетворены, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, заключенный между АО МС Банк Рус и ФИО2 – расторгнут; взыскана с ФИО2 в пользу АО «МС Банк Рус» сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 603 771 руб. 76 коп., расходы но оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов №, цвет - черный перламутр, №

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Договором уступки прав требований (цессии) №-Ц, заключенным между ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и АО «МС Банк Рус» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), права требования к ФИО2 АО МС Банк Рус (первоначальный кредитор) уступлены ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (новый кредитор; реестровый №-КП в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).

На момент передачи права требования ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» возврата задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед АО МС Банк Рус составляла 1 579 880 руб. 76 коп. (п. 14 Приложения № к Договору цессии на л.д. 15) Договор цессии оплачен новым кредитором в полном объеме.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

Из представленной на л.д. 71 копии договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала, а ФИО4 приобрел автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов №, цвет - черный перламутр, № за 1 150 000 руб.

Согласно копии договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продал, а ФИО3 приобрел автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов №, цвет - черный перламутр, № за 1 150 000 руб.

Согласно расписке (л.д. 54) ФИО4 принял от ФИО3 денежные средства в сумме 1 300 000 руб.

На основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал, а ответчик по первоначальному иску ФИО1 приобрел автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов №, цвет - черный перламутр, № за 1 500 000 руб. (копия на л.д. 72).

Таким образом, в настоящее время автомобиль KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов №, цвет - черный перламутр, №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, что также следует из карточки учета ТС (л.д. 31, 32), копии ПТС (л.д. 49-50), копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 51-52).

Разрешая первоначальные исковые требования ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» суд исходит из следующего.

Так, ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из ответа Управляющего делами Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 90-92), что в соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата (далее - ЕИС), в порядке, предусмотренном Основами о нотариате. Так, Федеральная нотариальная палата обеспечивает доступ неограниченному кругу лиц к сведениям ЕИС о доверенностях, сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества и реестра наследственных дел. Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru. Поиск сведений в Реестре осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя – физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В Реестре были размещены сведения о залоге транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ) с идентификационным номером (VIN) №: залогодателем является ФИО2; залогодержателем выступает АО МС Банк Рус. Основание возникновения залога - договор залога движимого имущества от 19.09.2018 г. №. Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7

Таким образом, на момент составления и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов №, цвет - черный перламутр, № № сведения о ее залоге были размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При этом из ответа Управляющий делами Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92) следует, что в разделе «история изменений» содержится информация о регистрации в Реестре уведомления об исключении сведений о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление зарегистрировано нотариусом Октябрьского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО8

Согласно ответа Управляющего делами Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ) с идентификационным номером (VIN) №. Залогодателем является ФИО2 Залогодержателем выступает ООО «Коллекторское агентство» Акцепт». Основание возникновения залога - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Палехского нотариального округа <адрес> ФИО10 При этом в разделе «история изменений» не содержится информации о регистрации в Реестре уведомлений об изменении или об исключении сведений о залоге.

Согласно абз. третьему ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между первоначальным кредитором АО «МС Банк Рус» и заемщиком ФИО2, был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 не предпринял никаких мер для того, чтобы при заключении договора купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 получить сведения о том, что транспортное средство не является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов №, цвет - черный перламутр, №, гос. №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

При этом, встречные требования ФИО1 о прекращении залога автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов № удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В связи с заключением между АО «МС Банк Рус» и ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «МС Банк Рус» ДД.ММ.ГГГГ направил в реестр залогов уведомление об исключении записи о залоге, ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» направил в реестр залогов уведомление о его возникновении (л.д. 55-56).

В настоящее время, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) №, 2018 года выпуска), возникшего у АО МС Банк Рус, не отображаются в реестре залогов.

В тоже время, в материалы дела представлено уведомление АО «МС Банк Рус» от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога; кроме того, его наличие подтверждено приложенным к исковому заявлению решением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка к ФИО2; при этом отсутствие в реестре залогов в настоящее время уведомления Банка о залоге объяснено и приведены правовые основания для отсутствия сведений.

Из ответа Нотариальной палаты Новосибирской области от 26.10.2022 г. (л.д. 84) следует, что выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества является самостоятельным нотариальным действием… чтобы получить официальный документ, подтверждающий обращение заинтересованного лица за получением информации о движимом имуществе с сайта https://www.reestr-zalogov.ru., заинтересованному лицу необходимо обратиться к нотариусу для совершения нотариального действия по выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в которой отражаются соответствующие сведения.

Судом установлено, что ответчик – истец ФИО1 не обращался в Нотариальную палату Новосибирской области для получения указанных сведений на момент приобретения спорного автомобиля.

Таким образом, наличие на момент приобретения ФИО1 указанного автомобиля – 22.08.2020 г. открытых для всеобщего пользования сведений о его залоге является установленным; при таких обстоятельствах ФИО1 не может считаться добросовестным приобретателем.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении встречных требований ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 к ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о прекращении залога автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов № - должно быть отказано.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что первоначальные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов №, цвет – черный перламутр, ПТС <адрес>, гос. №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о прекращении залога автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) (КИА QLE (СПОРТЕЙДЖ), идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, кузов № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-48/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «____»___________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.