Дело № 2- 81/2023
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2022-001682-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 20.06.2022 между Отделом продаж новостроек «Альфа» в лице ИП ФИО2, действующего от имени ООО «Интер-Строй» (агент), и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор. По его условиям, агент принял на себя обязательства по бронированию объекта недвижимости – индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Агент обязался оказать услуги по консультированию принципала по вопросам сбора необходимых документов для регистрации перехода права собственности на объект, составлению договора купли-продажи и сопровождению подачи документов в Росреестр по Костромской области. Согласно п. 3.1 договора, сумма вознаграждения агента за услуги составила 100 000 руб., которая входит в общую стоимость вышеуказанного объекта. Фактически сумма в размере 100 000 руб. является предоплатой по договору купли-продажи, который стороны намеревались заключить. В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2022) срок действия договора установлен до 02.09.2022. При проведении осмотра дома перед покупкой на предмет устранения выявленных ранее дефектов, было установлено, что продавец не устранил указанные ранее образовавшиеся трещины на лицевом кирпичном слое. Кроме того, при повторном осмотре были выявлены новые участки возникновения трещин облицовочной кладки. На момент осмотра были выявлены и предъявлены продавцу следующие дефекты: отсутствует антикоррозионная обработка закладных деталей над оконными проемами, не проведена огнебиозащита строительной системы кровли, не установлена решетка на торцевых окнах неэксплуатируемого подкровельного пространства, выявлены отслоения цементного штукатурного слоя на внутренних стенах помещения. Таким образом, сделка купли-продажи не могла быть произведена, поскольку в жилом доме имеются дефекты (в том числе возможно скрытые), не оговоренные заранее, что является основанием для расторжения договора по вине стороны, принявшей аванс. Более того, как следует из условий агентского договора, внесенные истцом денежные средства входят в стоимость объекта недвижимости, однако указанное условие в проекте договора купли-продажи отсутствовало, в связи с чем, истец полагает, что до него со стороны ответчика доведена недостоверная информация о стоимости товара. Акт об оказании услуг по договору от 20.06.2022 был представлен ответчиком и подписан истцом в день заключения договора, в связи с чем, его нельзя признать надлежащим доказательством оказания услуг. Кроме того, как следует из условий договора от 20.06.2022, объект который истец собирался приобрести, был уже определен, то есть, услуги по подбору недвижимости не были оказаны. Учитывая указанные обстоятельства, 02.09.2022 истцом заявлено требование о расторжении агентского договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб. Письмом от 13.09.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал уточненные требования обоснованными. Третье лицо ООО «Интер-Строй», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Х.., В.., Г.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. При этом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК).
Как указано в ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Как установлено положениями ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Как указано в ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�0�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�??????�
Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 2004 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.
Суду представлена копия агентского договора от 20.06.2022, заключенного между принципалом ФИО1 и агентом - отделом продаж новостроек «Альфа», в лице директора ФИО2 (ИП ФИО2), действующего от имени ООО «ИНТЕР-СТРОЙ», собственника объектов недвижимости (жилой дом с земельным участком), находящихся по адресу <адрес>, кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №. По его условиям, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические (юридически значимые) действия, а именно: осуществить подбор и бронирование объекта недвижимости – указанные выше жилой дом с земельным участком, принадлежащие ООО «ИНТЕР-СТРОЙ» на праве собственности, общей стоимостью 6 750 000 руб.; информационно-консультационные услуги; консультация по вопросам сбора необходимых документов для регистрации перехода права собственности на объект; составление договора купли-продажи и консультативное сопровождение подачи документов в УФРС по КО (п. 1.1., 2.1). Как указано в п. 3.1, сумма вознаграждения агента за услуги, оказанные в соответствии с договором, составила 100 000 руб., которые входят в общую стоимость вышеуказанного объекта. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2). В случае одностороннего отказа принципала от услуг агента, по причинам, не зависящим от агента, принципал обязуется уплатить агенту штраф в размере 100 000 руб. на день отказа в качестве неустойки, а также возместить агенту все фактически понесенные затраты по договору (п. 4.4). В случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности, внесенные по договору денежные средства в размере 100 000 руб. возвращаются принципалу в полном объеме в течение 3 календарных дней (п. 4.6). Дополнительным соглашением к договору срок его действия установлен до 02.09.2022.
К договору приложен подписанный сторонами акт об оказании услуг от 20.06.2022, из которого следует, что стоимость оказанных услуг по подбору и бронированию объекта, информационно-консультационных услуг, консультаций по вопросам сбора необходимых документов для регистрации объекта, составила 100 000 руб. Вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Денежная сумма в размере 100 000 руб. была внесена ФИО1 ИП ФИО2 20.06.2022.
По результатам изучения материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Костромской области представлено заключение об обоснованности заявленных требований, сделан вывод о не качественном оказании услуги (предложении к покупке объекта с недостатками), о праве потребителя в таком случае отказаться от договора, получив оплаченные по договору денежные средства, возмещение убытков, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защит прав потребителей» неустойку, компенсацию морального вреда.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору и бронированию объекта недвижимости, сопровождению его приобретения по договору купли-продажи. Учитывая, что предметом договора являлось оказание ответчиком истцу услуг в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на данные правоотношения распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.
Не смотря на наличие в материалах дела акта об оказании услуг, суд не может сделать вывод о том, что все предусмотренные договором услуги были оказаны истцу. Договор содержит сведения о конкретном объекте, ввиду чего обоснованы доводы истца о том, что подбор данного объекта в рамках исполнения договора не осуществлялся. Акт об оказании услуг подписан в день заключения договора 20.06.2022, не смотря на то, что исполнение предусмотренных договором обязанностей согласовано сторонами в срок до 02.09.2022. Указанный в акте перечень оказанных услуг не соответствует перечню, обозначенному в договоре. Оказание указанной в акте услуги по сбору документов для регистрации объекта, вызывает сомнение, поскольку оснований для регистрации объекта у истца не имелось, речь могла идти исключительно о регистрации перехода права собственности. Очевидно, что часть услуг (в частности, сопровождение подачи документов в Управление Росреестра) оказана не была. Акт составлен в нарушение п. 2.1.2 договора о составлении его после исполнения обязательств по договору.
Истцом приведен довод о том, что до нее была доведена недостоверная информация о цене приобретаемого объекта. Согласно агентскому договору, переданные истцом при его заключении 100 000 руб., входят в стоимость объекта недвижимости. Вместе с тем, в тексте договора купли-продажи порядок расчетов указан без учета данной суммы. Помимо этого, в агентском договоре стоимость объектов указана в размере 6 750 000 руб., а в договоре купли-продажи – 5 200 000 руб. Условие о цене приобретаемого объекта является существенным условием договора купли-продажи, при установленных обстоятельствах, довод истца судом принимается. Суд полагает, что до потребителя не была доведена и достоверная информация о цене услуги, оказываемой в рамках агентского договора. Из текста составленного ответчиком договора следует противоречивая информация о том, что одна и та же сумма является одновременно оплатой услуг ИП ФИО2 и частью стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Интер-Строй». В этом свете истцом и приведены доводы о том, что соглашения о задатке не было, соответственно данная сумма является авансом, и в связи с незаключением договора купли-продажи, нет законных оснований для ее удержания ответчиком. Каких-либо документов, характеризующих правоотношения между ИП ФИО2 и ООО «Интер-Строй», суду представлено не было.
Истец утверждает, что причиной отказа от приобретения объектов недвижимости стало не устранение выявленных ранее дефектов и выявление новых дефектов жилого дома. На это указано в претензии от 02.09.2022, в которой истец просила о расторжении агентского договора от 20.06.2022, в связи невозможностью заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, возврате ей уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. Эти доводы истца подтверждены пояснениями третьего лица, показаниями свидетелей, фотоснимками. Свидетель Х. пояснил, что при визуальном осмотре на нескольких стенах были видны трещины кирпичной кладки с разрывом облицовочных кирпичей, что свидетельствует о подвижности фундамента, либо кладки. Помимо данного недостатка имелись другие, такие как отслоение штукатурки, трещины в стяжке пола и другие. Свидетель Г. так же подтвердила, что причиной отказа от покупки дома явилось наличие трещин на стенах дома, что является серьезным недостатком. На представленных фото так же усматривается, что наружные стены имеют трещины и следы их заполнения раствором. Суд полагает доказанным наличие указанных истцом недостатков. Суд учитывает так же срок действия агентского договора, полагая заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что столь длительный срок был установлен по причине необходимости выполнения продавцом строительных работ в жилом доме. Доказательств отсутствия указанных истцом недостатков жилого дома, ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что причиной столь длительного срока действия договора и последующего отказа от договора явилось отсутствие у истца требуемой для первоначального взноса денежной суммы, судом не принимаются. Ответчик ссылается на п. 4.4 агентского договора о том, что в случае одностороннего отказа принципала от услуг агента по причинам, не зависящим от агента, принципал обязуется уплатить агенту штраф, в размере 100 000 руб., на день отказа в качестве неустойки, а также возместить агенту все фактически понесенные затрату по договору. Однако из приведенных норм права следует, что право отказаться от исполнения договора, даже при надлежащем его исполнении, у истца имелось, с возмещением фактически понесенных затрат. Доводов о несении каких-либо затрат, ответчик не привел, соответствующих доказательств не представил. Оснований для применения п. 4.4 договора не имеется, поскольку его условия нарушают права истца, как потребителя.
Суд полагает, что оплаченная истцом сумма, подлежит взысканию с ответчика, так же, как и неустойка, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.
Истец просил о взыскании неустойки в размере 3 % от цены услуги в 100 000 руб., за 279 дней (период с 14.09.2022 по 15.12.2022). Часть периода с 14.09.2022 по 01.10.2022 охвачен действием моратория, ввиду чего неустойка в этот период не подлежит начислению. Исходя из установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" правил исчисления неустойки, в том числе о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 100 000 руб. Об уменьшении размера неустойки ответчик не ходатайствовал, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представил.
Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителя, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения прав, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 3 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканных судом в пользу потребителя сумм.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требований разумности, сложности дела, объема произведенных представителем действий в интересах доверителя, количества судебных заседаний и их длительности, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 20 000 руб. в счет возмещения документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ИП ФИО2 (ИНН №) оплаченные денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., штраф в размере 101 500 руб., а всего 324 500 руб. (Триста двадцать четыре тысячи пятьсот руб.).
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Драничникова
Решение в мотивированном виде
изготовлено 25.01.2023