Дело № 2-3/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 27 апреля 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,
при секретаре Дружининой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное Общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее- ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования имущества наземного транспорта № ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП, более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования № Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25. 04. 2002 года, № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату почтовых услуг, понесённые при рассмотрении спора.
В судебное заседание представители истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 суду с иском, заявленным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласен, суду подтвердил, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине, поскольку выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при резком торможении автомобиль занесло, произошёл в заднюю часть автомобиля- колесо, дверь. С размером ущерба, заявленного истцом, не согласен, полагает, что завышена стоимость восстановительного ремонта, размер ущерба, определённый экспертизой, также полагает завышенным.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит о рассмотрении дела без своего участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что представители истца и третье лицо ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица ФИО2
Заслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска, материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Статьёй 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года, № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована- то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В силу пункта 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 957 этого кодекса договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (пункт 1).
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховое возмещение в форме страховой выплаты илу путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Статьёй 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги <адрес>, в 13 часов 00 минут произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 22- 28).
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № на момент происшествия был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого является ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № (л.д. 29-30).
Признав событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствуют страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Виновным в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, на 2 км автодороги <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный № и <данные изъяты>, госномер №, признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего порядок расположения транспортного средства на проезжей части, о чём свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> 150, государственный регистрационный №, в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в части, превышающей сумму страхового <данные изъяты> 400 000 рублей – лимит страхового возмещения).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в заявленном размере, в сумме <данные изъяты> суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
С ответчика ФИО1, согласно положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку расчёт указанных процентов истцом не приведён.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п/п И.А. Ерофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья А.Ю.Головкин
Решение не вступило в законную силу
Судья А.Ю.Головкин
Пом. судьи Л.Н.Криницына